Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Ltd. Şti.'nin müvekkili bankaya kredi talebi ile müracaatı üzerine müvekkili banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeler gereğince çek taahhüt kredisi ve ticari kredili mevduat hesabı kredileri açılarak müvekkili banka tarafından davalıya kullandırıldığını ve çek yaprakları verildiğini, diğer davalıların akdedilen sözleşmelerde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduklarını, davalılara yapılan tüm uyarılara rağmen borcun ödenmemesi ve çek yapraklarının iade edilmemesi/bedellerinin ödenmemesi üzerine davalılara 05/10/2015 tarihinde hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, davalıların hesap kat ihtarnamelerine rağmen borcunu ödememesi...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1157 KARAR NO : 2019/956
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 08/12/2016 KARAR TARİHİ : 03/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Ltd. Şti.'nin müvekkili bankaya kredi talebi ile müracaatı üzerine müvekkili banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeler gereğince çek taahhüt kredisi ve ticari kredili mevduat hesabı kredileri açılarak müvekkili banka tarafından davalıya kullandırıldığını ve çek yaprakları verildiğini, diğer davalıların akdedilen sözleşmelerde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduklarını, davalılara yapılan tüm uyarılara rağmen borcun ödenmemesi ve çek yapraklarının iade edilmemesi/bedellerinin ödenmemesi üzerine davalılara 05/10/2015 tarihinde hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, davalıların hesap kat ihtarnamelerine rağmen borcunu ödememesi üzerine davalıların aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların haksız ve mesnetsiz olarak ödeme emrinde yer alan borca faize faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz ederek icra takiplerini durdurduklarını, söz konusu itirazların takipleri sürüncemede bırakmak ve müvekkilin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapıldığını, davalıların son derece haksız mesnetsiz ve kötü niyetli itirazı üzerine müvekkili bankanın haklı alacağına kavuşamadığını, tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme haklarının saklı kayması kaydıyla davalıların haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptalini ve takiplerin devamını, davalıların %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalılar mahkememize hitaben cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ İcra dosyası, genel kredi sözleşme suretleri, ihtarname sureti ve dayanılan diğer deliller celbedilip incelenmiş tüm dosya kapsamı ve banka kayıtları üzerinde uzman bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılmış raporlar alınmış ve deliller toplanmıştır. ... 1.İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyası incelendiğinde, "ihtarname hesap özeti genel kredi sözleşmeleri" açıklamalı 19.865,91TL asıl, 311,02TL uygulanmış faiz, 15,55TL uygulanmış BSMV, 1.527,41TL ihtar gideri olmak üzere toplam 21.719,89TL nakdi alacağın tahsili ve 4.800,00TL çek yaprağı blokaj badelinin deposu amacıyla davalı borçlulara karşı ilamsız icra takibi yaptığı, davalıların süresi içinde borca itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu, ve davacı alacaklının İİK 67. Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. Dava, genel kredi sözleşmesi kapsamında asıl borçlu ...San.Ltd.Şti yararına kullandırılan kredilerden kaynaklanan nakdi alacağın...