E. 2016/929 K. 2019/518

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/929 Esas KARAR NO : 2019/518

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 22/09/2016 KARAR TARİHİ: 19/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin bozmadan önce... Esas-... Karar ve 03/07/2013 tarihli kararında; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından dava dışı ... A.Ş 'ye ve ...A.Ş firmalarıyla imzaladığı genel kredi sözleşmesine istinaden borçlu firmalara kredi kullandırıldığını, davalıların ise bu kredi sözleşmeleriyle birlikte alacaklı bankalar konsorsiyumu ile 18/02/2004 tarihli finansal yeniden yapılandırma sözleşmesinin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlunun kredinin geri ödenmesi ve finansal yeniden yapılandırma sözleşmesi şartlarına uymaması üzerine davalılara ...Noterliğinin 11/12/2009 tarihli... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacına yönelik olarak ve fazlaya ilişkin talep hakları saklı tutularak davalı borçlular aleyhine İstanbul .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/01/2010 tarihli ... D.İş Esas ... D.İş karar sayılı ihtiyati haciz kararının alındığını, 05/02/2010 tarihinde toplam 23.903.660,09 USD karşılığı 36.420.061,91 TL üzerinden İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasıyla icra takibi yaptıklarını, davalıların bu takibe haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle davalıların itirazının iptali ile takibin takip talebinde yazıl şartlarla devamına, alacağın %40'ından az olmamak kaydıyla davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine açılan davayı kabul etmediğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasından gönderilen icra emrinin borçlu ...A.Ş. İle ...A.Ş. ile alacaklı olan, Halk Bankası arasında akdedilen kredi sözleşmelerine istinaden davalılar hakkında başlatıldığını, davalıların genel kredi sözleşmesinden şahsen sorumluluklarını gerektirecek bir imzalarının ve mükellefiyetlerinin olmadığını, holding ve grup şirket borçlarının yeniden yapılandırılması için Türkiye Halk Bankası ile 18/02/2004 tarihinde imzalanan yapılandırma sözleşmelerini esas borçlu şirketlerin tanzim ettiğini, davalıların ilgili sözleşmenin tarafı olmadığını, davalılardan ..., ..., ..., ipotek veren - rehin maliki sıfatıyla rehin teminatlarının alındığını, esas borcu doğuran genel kredi sözleşmelerinde adı geçen davalılara ait ve kendilerini müşterek ve müteselsil borçlu olarak borçlandıracak imzalarının olmadığını, ödeme emrinde borcun sebebi olarak gösterilen sözleşmeleri, finansal yapılandırma sözleşmeleri ve diğer ihtarların kendilerine gönderilmediğini, İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas... Karar sayılı kararı doğrultusunda davalılardan ..., ...,..., ..., ... hakkında kredi sözleşmes...