Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, Davaya ilişkin Rekabet Kurulu ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararlarını sunduğu, bunlara göre davalı ...'in müvekkili ...A.Ş. Lehine intifalı Balıkesir ili, Kepsut ilçesi, Kasapzade Mah.,... Cad. ... ada...parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, söz konusu taşınmazın üzerinde bulunan akaryakıt istasyonun sırasıyla... A.Ş. ve ... tarafından işletildiğini, yine sözleşmedeki taahhütnameye göre ...'in ...A.Ş.'nin Rekabet Kurulu ve sair sözleşmelerden doğan her türlü borcu ödemeyi üstlendiğini, müvekkili şirketin taraflar arasındaki intifa sözleşmesi 18/09/2010 tarihine kadar kadar muafiyetten yararlanabildiğini ve bu tarihten sonra intifanın geçersiz kaldığını, oysa müvekkilinin intifa sözleşmesinin 08/02/2020 tarihine kadar devam...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/959 Esas KARAR NO : 2019/329 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 16/09/2011 KARAR TARİHİ : 10/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, Davaya ilişkin Rekabet Kurulu ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararlarını sunduğu, bunlara göre davalı ...'in müvekkili ...A.Ş. Lehine intifalı Balıkesir ili, Kepsut ilçesi, Kasapzade Mah.,... Cad. ... ada...parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, söz konusu taşınmazın üzerinde bulunan akaryakıt istasyonun sırasıyla... A.Ş. ve ... tarafından işletildiğini, yine sözleşmedeki taahhütnameye göre ...'in ...A.Ş.'nin Rekabet Kurulu ve sair sözleşmelerden doğan her türlü borcu ödemeyi üstlendiğini, müvekkili şirketin taraflar arasındaki intifa sözleşmesi 18/09/2010 tarihine kadar kadar muafiyetten yararlanabildiğini ve bu tarihten sonra intifanın geçersiz kaldığını, oysa müvekkilinin intifa sözleşmesinin 08/02/2020 tarihine kadar devam edeceği inancıyla davalı bayi ....A.Ş.'ne 15.524,00.TL intifa ivazı ödemesi yaptığını...vs." beyanla müvekkili şirketin intifa süresinin tamamını nazar alarak davalıya yapmış olduğu intifa ivazının geçersiz ve müvekkili şirketi tarafından kullanılamayacak intifa süresine karşılık gelen 9.720,21.TL kısmının davalıya yapılan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle ve faizin KDV'si ile birlikte ve davalının dava tarihinden itibaren bu iktisap sayesinde elde ettiği tüm semerelerin ve müvekkili şirketin bu bedelden yoksun kalması sebebiyle uğradığı ekonomik kayıpların karşılığı olan 16.733,07.TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avansa faiziyle ve KDV siyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı...San.A.Ş Mahkememize sunduğu yanıt dilekçesi ile, Öncelikle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak davalı ...'in vefat ettiği ve yasal mirasçılarının tespit edilerek davaya katılımlarının sağlanması gerektiğini, davacının intifa bedeli olarak ödediğini iddia ettiği tutarı ispat etmesi gerektiğini, ayrıca müvekkilinin maddi sorumlulukları yerine getirememesinden dolayı 30/11/2011 tarihinde bayilik sözleşmesinin yine davacı tarafça sonlandırıldığını, bu tarihten sonra akaryakıt istasyonunda müvekkilinin çalışması olmadığını, ayrıca sözleşme feshine ilişkin davacı tarafça gönderilen ihbarnameye göre demirbaş alacaklardan kaynaklanan 1.062,51.TL alacak olduğunu, bunun dışında alacak bulunmadığını davacı tarafın kendisinin beyan ettiğini...vs." beyanla yetkisizlik kararı verilmesini ayrıca davanın esas yönünden reddedilmesini talep etmiştir. Davalı ... Mahkememize sunduğu yanıt dilekçesi ile, Davacı ile davalı şirket arasındaki sözleşmenin belirlenen tarihten önce sonlandırılmasında kendisinin bir dahili ve kusuru bulunmadığını, davacı tarafından ekte sunulan taahhüt belgesinin kendisi tarafından akaryakıt istasyonun işletilmesinin ...