Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili banka ile davalı ... A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkili banka tarafından borçluya kurumsal kredi hesabı açılarak kredi kullandırıldığını, diğer davalılar... A.Ş. ve ...'ın müteselsil kefalet ve rehin sözleşmesi uyarınca Bağımsız Toplu Müteselsil kefil sıfatı ile borçtan sorumlu olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılara ... Noterliği'nin 12/08/2016 tarih ve... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamenin tüm davalılara 16/08/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlular ödeme emrinde...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1201 Esas KARAR NO : 2019/723 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 08/12/2016 KARAR TARİHİ: 09/05/2019 Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili banka ile davalı ... A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkili banka tarafından borçluya kurumsal kredi hesabı açılarak kredi kullandırıldığını, diğer davalılar... A.Ş. ve ...'ın müteselsil kefalet ve rehin sözleşmesi uyarınca Bağımsız Toplu Müteselsil kefil sıfatı ile borçtan sorumlu olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılara ... Noterliği'nin 12/08/2016 tarih ve... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamenin tüm davalılara 16/08/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlular ödeme emrinde belirtilen borca mahrum kalınan kar payına itiraz etmesi nedeniyle huzurdaki davayı açtıklarını, davacının sözleşmeden kaynaklanan hakkını kullandığını, kredi sözleşmesinde davalıların yaptığı işlemlere uygulanacak akdi ve temerrüt kar payı oranlarının hükme bağlandığını, bu madde hükümlerinin davalılar tarafından açıkça kabul edildiğini, davalıların itirazlarının yerinde olmadğını belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ile dava etmiştir. Davalılar vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; Davacı bankanın, müvekkili olan ... A.Ş. ne kredi kullandırdığını ve davalı ...'ın ve diğer davalı şirketin kefil olarak sözleşmeyi imzalatmış olduğunu, kullanılan kredinin icra dosyasında talep edilen miktar olan 1.582.674,36 USD doları olmadığını, davacı bankanın bu krediyi yapılandırdığından bahisle 1.582.674,36 USD dolarına çıkartmaya çalıştığını, davacı bankanın bu takibe geçmeden önce İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasında icra takibinde bulunduğunu, bu takibin bonoya dayalı olarak yapıldığını, ayrıca istanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının da derdest olduğunu, bu takibin iptali için açılan davanın reddedildiğini ve dosyanın halen temyiz aşamasında olduğunu, davacı bankanın müvekkili şirkete kullandırılan krediye ait kat ihtarı gönderdiğini, davalıların ihtarnameyi yasal süresi içerisinde itiraz ettiklerini, davalı... A.Ş. ve ...'ın müteselsil kefalet ve hesap rehni sözleşmesi uyarınca bağımsız toplu müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduğu iddia edilmiş ise de; davalı... A.Ş.'nin yetkilisinin böyle bir kefalet ve imza atma, temsil ve ilzam yetkisinin bulunmadığındığını, karar defterinde buna ilişkin bir karar bulunmadığını, imza eden ...'nın böyle bir yetkisinin bulunmadığını, davacının alacağını ispatlaması gerektiğini, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi inceleme...