Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Şirkete sigortalı... Ltd. Şti. nin malik ve işleteni olduğu... plakalı araç 14/12/2016 tarihinde ... 'a ait... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, ... plakalı aracın 10.11.2016/2017 vade tarihli... no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu,...... kaza akabinde müvekkili tarafından hasarın tespiti amacı ile ekspertiz incelemesi yaptırıldığını ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 10.072,60-TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalının, tamir bedelini ödemekten imtina ettiğini, davalı ... şirketinin, poliçe limitleri dahilinde hasarın tamamından sorumlu olduğu gibi KDV tutarının tamamından da sorumlu olduğunu, meydana gelen hasar neticesinde müvekkiline ait araçta...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ...
ESAS NO : 2017/601 Esas KARAR NO : 2019/868
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2017 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Şirkete sigortalı... Ltd. Şti. nin malik ve işleteni olduğu... plakalı araç 14/12/2016 tarihinde ... 'a ait... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, ... plakalı aracın 10.11.2016/2017 vade tarihli... no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu,...... kaza akabinde müvekkili tarafından hasarın tespiti amacı ile ekspertiz incelemesi yaptırıldığını ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 10.072,60-TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalının, tamir bedelini ödemekten imtina ettiğini, davalı ... şirketinin, poliçe limitleri dahilinde hasarın tamamından sorumlu olduğu gibi KDV tutarının tamamından da sorumlu olduğunu, meydana gelen hasar neticesinde müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, davalı ... Şirketine hasar bedelinin ve değer kaybı alacağının temlik alan tarafı olan müvekkiline ödenmesi için 08/03/2017 tarihinde başvuru yapılmışsa da iş bu davanın açıldığı güne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek; şimdilik 200,00-TL hasar bedeli ile 50,00-TL değer kaybı hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde davalı şirketin temerrüt tarihi olan 21/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davaya konu hasar bedeline ilişkin müvekkili Sigorta Şirketi tarafından, ... plakalı aracın malikine ödeme yapılmış olduğunu, belirlenen hasar bedelinin onarımı yapan... A.Ş. ye 3.549,76-TL'sini ve aracın malikine 2.205,00-TL olmak üzere toplamda 5.754,76-TL olarak ödendiğini, KZMSS sigortası kapsamında müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olduğunu, davacının aracında değer kaybının meydana gelmediğini, müvekkili sigorta şirketinin ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz sorumluluğu bulunduğunu beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan araçta oluşan hasara ve değer kaybına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, sigorta ve trafik kayıtları, hasar dosyaları celp edilmiştir. Davacı tarafından ibraz edilen temlik sözleşmesi incelenmiş, davacı ile temlik eden ... arasında düzenlenen temlik sözleşmesi ile,... plakalı aracın davaya konu vuku bulan kaza sebebi ile oluşan hasar bedeli ile değer kaybından kaynaklanan alacağın temlik alan davacıya temlik edildiği anlaşılmıştır. KTK.'nun Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu m.91 gereği, işletenlerin...