Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ... plakalı aracın, 24.10.2015 tarihi saat 01:40 sulannda ... ili ... ilçesi Konaklı tüneli çıkışı ... gelişi istikametine seyir halinde iken, ... nolu poliçeyle davalı ... şirketinin ZMSS kapsamında teminatı altında bulunan ... plakalı aracın çarpması neticesinde müvekkile ait aracın hasarlandığı, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçalan yenileriyle değiştirildiği, bir kısım parçalann ise tamir görerek onanldığı, aracın gördüğü iş bu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi ve Tramer kayıtlarına toplamda 4.089,08 TL işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağı kaçınılmaz bir gerçek olduğu, ... Ltd. Şti. tarafından tanzim edilen Ekspertiz Raporunda, müvekkile ait...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/410 Esas KARAR NO : 2018/668
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ... plakalı aracın, 24.10.2015 tarihi saat 01:40 sulannda ... ili ... ilçesi Konaklı tüneli çıkışı ... gelişi istikametine seyir halinde iken, ... nolu poliçeyle davalı ... şirketinin ZMSS kapsamında teminatı altında bulunan ... plakalı aracın çarpması neticesinde müvekkile ait aracın hasarlandığı, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçalan yenileriyle değiştirildiği, bir kısım parçalann ise tamir görerek onanldığı, aracın gördüğü iş bu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi ve Tramer kayıtlarına toplamda 4.089,08 TL işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağı kaçınılmaz bir gerçek olduğu, ... Ltd. Şti. tarafından tanzim edilen Ekspertiz Raporunda, müvekkile ait aracın ikinci el rayiç değerinin 1.700,00 TL düşeceği gerekçeleriyle tespit edildiği, sigorta ekspertiz şirketine bu hizmetinin karşılığı olarak, K.D.V. dahil 350,00 TLlik ödeme yapılmak zorunda kalındığı, davalı ...ye müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybının ödenmesi için 17.02.2017 tarihinde başvuru yapılmış olup davalı değer kaybı başvurusuna 15 gün herhangi ödeme yapmayarak talebimizi zımni olarak reddettiği,17.02.2017 tarihli başvurunun ilişkin başvuru tarihinin takip eden 8. iş günü sonunda yani 01.03.2017 tarihinde davalının temerrüde düştüğü ve temerrüt tarihi olan 01.03.2017'den itibaren faiz ödemekle yükümlü durumda olduğu, fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak üzere; değer kaybına binaen şimdilik 1.700,00 TL' nin temerrüt tarihi olan 01.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, 350,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak karara derç edilmesini ve diğer yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana yüklenmesine karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 24.10.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasına karışan ... plakalı araç müvekkil şirkette ... nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, Müvekkil şirket tarafından ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli için aracın kasko sigortacısı ... Sigorta Aş'ye toplam 3.460,00 TL hasar tazminat ödemesi yaptığını, Başvuru sahibi tarafından talep edilen değer kaybı tutarının fahiş olduğunu,aracın yaşı, Hasar tutarı, hasarın lokasyonu ötürü araçta fahiş değer kaybı oluşmasının mümkün olmayacağını,davacı tarafından değer kaybı talebine yönelik olarak müvekkil şirkete tüm belgelerle birlikte kaza ve hasar ihbarında bulunulmadığını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, temerrüd oluşmaması nedeniyle kaza tarihinden itibaren faiz talebinin reddine karar veril...