Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirkete ZMSS sigortalı ...'a ait ... plakalı aracın, ...'na ait ... plakalı araca 28/04/2015 tarihinde % 100 kusurlu olarak çarparak hasarlanmasma sebebiyet verdiği, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda % 100 kusurlu olduğu, meydana gelen kaza neticesinde müvekkiline ait araçta KDV dahil 7.630,66 TL hasar bedeli meydana geldiği, davalı Sigorta şirketinin, poliçe limitleri dahilinde hasarın tamamından sorumlu olduğu gibi KDV tutarının tamamından da sorumlu olduğu, ... plakalı aracın, 10.06.2014/2015 vade tarihli ... Nolu ZMS ile davalıya sigortalı olduğu, sigorta Şirketine hasar bedeli olan 7.630,66-TL + KDV nİn ödenmesi için 16.02.2017 tarihinde başvuru yapıldığı ancak ödeme yapılmadığı, fazlaya ilişkin...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/403 Esas KARAR NO : 2018/686
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2017 KARAR TARİHİ : 04/06/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirkete ZMSS sigortalı ...'a ait ... plakalı aracın, ...'na ait ... plakalı araca 28/04/2015 tarihinde % 100 kusurlu olarak çarparak hasarlanmasma sebebiyet verdiği, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda % 100 kusurlu olduğu, meydana gelen kaza neticesinde müvekkiline ait araçta KDV dahil 7.630,66 TL hasar bedeli meydana geldiği, davalı Sigorta şirketinin, poliçe limitleri dahilinde hasarın tamamından sorumlu olduğu gibi KDV tutarının tamamından da sorumlu olduğu, ... plakalı aracın, 10.06.2014/2015 vade tarihli ... Nolu ZMS ile davalıya sigortalı olduğu, sigorta Şirketine hasar bedeli olan 7.630,66-TL + KDV nİn ödenmesi için 16.02.2017 tarihinde başvuru yapıldığı ancak ödeme yapılmadığı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 3,000,00-TL hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 01/03/2017 tarihinden İtibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından 10.06.2014/2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı ZMSS ile sigortalandığı, dava ile istenen tazminatının talep hakkı zamanaşımına uğradığı, davacı yana 01.07.2015 tarihinde 2.777,40 TL Ödeme yapıldığı, davacının zararının karşılandığı, öncelikle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, davacı yana 01.07.2015 tarihinde 2.777,40 TL ödeme gerçekleştirilmiş olduğundan müvekkil şirketin sorumluluğu kalmadığı, bu nedenle huzurdaki davanın reddini talep etikleri, aksı halde; kusura ilişkin ve hasara ilişkin itirazları sunar; kusur konusunda Adli Tıp Kurumu Trafik ihtisas Dairesi nezdinde kusur incelemesi yapılmasını, dava açılmasına müvekkil şirketçe sebebiyet verilmediği, yargılama gideri ile vekalet ücreti yönünden aleyhlerine hüküm kurulmamasını, her halde haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalılardan ... Sigorta A.Ş.'ne ... ZMMS poliçesi ile sigortalı, sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 28.04.2015 günü saat 13.45 sıralarında ... ili, ..., ... Üniversitesinden çıkıp, ... yolu caddesine katıldığı esnada, ... yolu caddesinde, ... istikametine seyir halinde olan sürücü ...nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol arka ve sol ön tarafına çarpması sonucunda davacının aracındaki hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 01/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili davasıdır. Deli...