Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketine sigortalı ... 'm malik ve işleteni, olduğu ... plakalı aracın 04.10.2016 tarihinde Sultanbeyli / İstanbul adresinde ... 'a ait ...plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsü kazanın oluşumunda % 100 kusurlu olduğunu, bu kusur durumunun davalının da kabulünde olduğunu, davalı SBM (Sigorta Gözetim Merkezi) tarafından belirlenen kusur dağılımını kabul ettiğini ve aracın tamir bedelini bu kusur dağılımına istinaden eksiksiz olarak ödendiğini, davalı Sigorta Şirketine, araçta meydana gelen değer kaybının ödenmesi için 02/03/2017 tarihinde başvuru yapılmışsa da iş bu davanın açıldığı güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığı, 2918 Sayılı KTK'nun 99/1 maddesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/378 Esas KARAR NO : 2018/1155
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2017 KARAR TARİHİ : 31/10/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketine sigortalı ... 'm malik ve işleteni, olduğu ... plakalı aracın 04.10.2016 tarihinde Sultanbeyli / İstanbul adresinde ... 'a ait ...plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsü kazanın oluşumunda % 100 kusurlu olduğunu, bu kusur durumunun davalının da kabulünde olduğunu, davalı SBM (Sigorta Gözetim Merkezi) tarafından belirlenen kusur dağılımını kabul ettiğini ve aracın tamir bedelini bu kusur dağılımına istinaden eksiksiz olarak ödendiğini, davalı Sigorta Şirketine, araçta meydana gelen değer kaybının ödenmesi için 02/03/2017 tarihinde başvuru yapılmışsa da iş bu davanın açıldığı güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığı, 2918 Sayılı KTK'nun 99/1 maddesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının kaza akabinde davalı tarafça ekspertiz atanarak 04/10/2016 tarihinde ... sayılı hasar dosyası açıldığıknı, davalının 11/08/2016 tarihinde temerrüde düştüğünü, ...'un, davalı sigorta şirketinden alacağın temliki yoluyla müvekkili ... 'a devrettiğini, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 250,00-TL değer kaybı hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 11/08/2016 tarihinden İtibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesİne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı İfade edilen ... plakalı aracın, müvekkil şirket tarafından ... nolu 23.09.2016-2017 vadeli ZMS ile sigortalandığını, dava dışı karşı araç maliki ... tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuru neticesinde 18.11.2016 tarihinde 11.000,00- TL ödendiğini, davacı vekili Av. ...ğe 21.03,2017 tarihinde 295,17-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemeler gereği davacının zaran karşılandığından davanın reddini talep ettiklerini, araçta mevcut hasarın miktarı, hasarın meydana geldiği yer gözetildiği durumda, araçta değer kaybı meydana geldiği iddiasının kabulü mümkün olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil şirketin sorumluluğunun Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, aracın hangi kazadan kaynaklı değer kaybı alacağının belirtilmediği gözetilerek davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından temliknamenin geçersiz olduğunun tespiti ile davanın eddine karar verilmesini ve araç maliki ...'a ihbarını talep ettikleri, davacıya ait aracın kullanılmışlık katsayısı, hasar boyutu katsayısı ve araç baz değeri göz önüne alındığında iddia edilen fahiş değer kaybı taleplerinin reddine, aracın dava konusu kazadan önceki hasarlarının tespitine, dava ko...