DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2016 KARAR TARİHİ : 26/04/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 18/10/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı dava dışı ........... 'nin ..........muhkim ......... 'ne sevk ettiği .......... ürünleri - ...........havlu emtiasının borçlu/davalı şirket sorumluluğunda ............ taşıması sırasından hasarlanması sonucu müvekkili sigorta şirketinin ödemiş olduğu hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacıyla İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğünün 2015/26391 e sayılı dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını beyanla, davalının itirazının iptali ile takibin devamına alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2016/1102 Esas KARAR NO : 2018/462
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2016 KARAR TARİHİ : 26/04/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 18/10/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı dava dışı ........... 'nin ..........muhkim ......... 'ne sevk ettiği .......... ürünleri - ...........havlu emtiasının borçlu/davalı şirket sorumluluğunda ............ taşıması sırasından hasarlanması sonucu müvekkili sigorta şirketinin ödemiş olduğu hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacıyla İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğünün 2015/26391 e sayılı dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını beyanla, davalının itirazının iptali ile takibin devamına alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 12/01/2017 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: Süresinde olmayan zaman aşımı def'ine muvafakatları olmadığını, taşıyıcı tarafından hiçbir şekilde sevk mektubuna çekince konulmadığını yükün ve ambalajların iyi durumda olduğunu ve malın taşıma esnasında zarar uğradığının aşikar olduğunu, davalının taşıyıcı olarak varış mahalline kadar taşıdığı eşyaya gelecek zararlardan mesul olduğunu ve dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 26/04/2018 tarihli esas hakkındaki beyanında; Davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 17/12/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Zamanaşımı itirazları bulunduğunu, davacının sigortalısına yaptığı ödemenin ....... Şirketi temsilcilerince düzenlenen rapora dayandırıldığını, ortada düzenlenmiş bir hasar tutanağı olmadığını, ...... şirketince düzenlenen tutanağının özel ekspertiz tutanağı statüsünde olduğunu, taşıyıcı tutanağı olmadığı gibi taşıyıcının taraf olduğu bir tutanakta olmadığını, tutanağın rücu talebine dayanak olamayacağı için itibar edilemeyeceğini, davacının emtia nakliyat sigorta poliçesi kapsamında olmayan bir hasarı ödediğinden halefiyet şartları gereğince talepte bulunamayacağını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 26/04/2018 tarihli esas hakkındaki beyanında; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde uluslararası taşıma sırasında emtianın hasara uğraması nedeniyle davacı ... şirketinin dava dışı sigortalısına ödediği hasar bedelini davalıya rücu edip edemeyeceği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen a...