DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili firma tarafından ..... Ltd firmasından 24/08/2017 tarihinde .... USD karşılığında taşınabilir şarj aleti satın aldığını, Uluslararası Ticaret Odası tarafından yayınlanan ve en son 2010 yılında revize edilen Incoterms kuralları, mal alıp satan taraflar için riskler, maliyetler, nakliye zorunluluklarını kapsayan teslim şekillerini ifade eden bir tasnif olduğunu, .... ise İncoterms teslim şekillerine kendi faturalama sisteminde farklı kodlar tanımlandığını ve hangi İncoterms teslim şeklinin hangi faturalama koduna karşılık geldiğini ayrıca sirküle ettiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/56 Esas KARAR NO : 2019/985
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili firma tarafından ..... Ltd firmasından 24/08/2017 tarihinde .... USD karşılığında taşınabilir şarj aleti satın aldığını, Uluslararası Ticaret Odası tarafından yayınlanan ve en son 2010 yılında revize edilen Incoterms kuralları, mal alıp satan taraflar için riskler, maliyetler, nakliye zorunluluklarını kapsayan teslim şekillerini ifade eden bir tasnif olduğunu, .... ise İncoterms teslim şekillerine kendi faturalama sisteminde farklı kodlar tanımlandığını ve hangi İncoterms teslim şeklinin hangi faturalama koduna karşılık geldiğini ayrıca sirküle ettiğini, buna göre somut olayda ..... numaralı konşimentoda ... nin faturalama kodu olan ..... şeklinde belirtildiğinin görüldüğü, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasına yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili ..... tarafından üstlenilen ticari faaliyetlerin her adımının yürürlükteki ulusal ve uluslararası mevzuata uyumlu biçimde ifa edildiğini, davacının huzurdaki davayı açma saikinin anlaşılamadığını, dava dilekçesindeki iddialarının tamamının hatalı ve yanıltıcı olduğunu, davacının dava dışı ... Ltd. Firmasından 24/08/2017 tarihinde taşınabilir şarj aleti satın aldığını, malın teslim şeklinin İncoterms DDU olduğunu iddia ettiğini, söz konusu ticari faaliyet doğrultusunda satın alınan malın teslim şeklinin mala ait navlun bedeli ve risk teslim anına dek satıcı üzerinde olup, alıcının da buna mukabil mal bedelini ödeme, gümrük ve sair vergileri ödeme yükümlülüğünün bulunduğunu, davacı şirketin malı bizzat teslim alma iradesi göstermesi karşısında müvekili ...'nin gönderiyi teslim etmekten kaçındığının söylenemeyeceği de dikkate alındığında, göndericinin alıcı tarafından teslim alınmasından sonra oluşan taşıma masrafları bakımından müvekkili şirkete yüklenebilecek bir sorumluluktan bahsedilmeyeceğinin açık olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 18/06/2018 Tarihli bilirkişi heyeti raporuna göre : i- Davacının dava dışı yurt dışında yerleşik ihracatçısından kendi aralarında akdi olarak tanımlanmış .... teslim şekli ile ithal ettiği malın taşımasının davalı tarafından üstlenildiği, davalının üstlendiği taşımada, malın satış teslim şeklinin .... olarak açıkça belirtildiği, ii- Bu teslim şeklinde taşıyıcının gönderen-ihracatçı ile olan anlaşması gereği, varma yeri gümrük sahasına kadar taşımayı gerçekleştirdikten sonra, burada gümrük ve sair masraflar ve ödemeler yapılmak ve ithalat gümrük işleminin alıcı tara...