DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı aleyhine, müvekkili tarafından ..... ve ..... nolu faturaların bedelinin tahsili amacıyla 26/05/2017 Eyüp ...... Noterliği' nin .... numaralı ihtarname gönderildiğini ve borçlunun temerrüde düşürüldüğünü, bu nedenle borçlu aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü' nün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın kaldırılarak takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilerek, yargılama...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/968 Esas KARAR NO : 2019/859
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı aleyhine, müvekkili tarafından ..... ve ..... nolu faturaların bedelinin tahsili amacıyla 26/05/2017 Eyüp ...... Noterliği' nin .... numaralı ihtarname gönderildiğini ve borçlunun temerrüde düşürüldüğünü, bu nedenle borçlu aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü' nün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın kaldırılarak takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. 09/07/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre Yukarıda yapılan açıklamalar muvacehesinde, davacı taraf ticari defterleri, dosyaya ibraz edilen belge, bilgi, takip dosyası ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme vc değerlendirmeler neticesinde; a-) Dava konusunun davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, b-) Davacının 2016 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, c-) Davalının incelemeye ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, bu sebepten davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde tespit ve incelemelerin yapılamadığı, d-) Davacının ticari defterlerine göre; davacının takip dosyasına sunmuş olduğu 2016 yılı cari hesap ekstrelerine ve defter kayıtlarına göre takip tarihi (19/06/2017) itibariyle davacının davalıdan 5.265,54 TL alacaklı olduğu, e-) Davacının davalıyı takip öncesi temerrüde düşürdüğüne ilişkin davacı tarafından keşide edilen ve borçluyu muhatap alan Eyüp ...... Noterliğimin 26/05/2017 tarih .....yevmiye numaralı ihtarnamesi bulunduğu bu sebepten takip talebinde hesaplanan faiz talebinin hukuki olduğu, f-) Davacının dava dilekçesinde faiz talebinin bulunmadığı, g-) Davacı tarafından davalıya düzenlenen faturaların üst kısmı imza edilen açık fatura olarak tabir edilen faturalar olduğu, davacı tarafından davalıya düzenlenen 4,636,44 TL bedelli .....numaralı ve 4,300,02 TL bedelli ...... numaralı faturaların teslim alındığını gösteren alt kısmında ...... isimli şahsın imzası bulunduğu diğer faturalarda teslime ilişkin bir bilgi bulunmadığı, h-) İncelemeye sevk irsaliyesi ibraz edilmediği, ı-) Davalı takip talebine yaptığı itirazda davacıya hitaben düzenlenen ihtarname içeriğinde davacıya 19,12.2016 tarihinde 5.265,54 TL reklamasyon faturası kestiğini belirtmiştir. Ancak davacının defter kayıtları...