DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili firma tarafından kendisine ait nakliye araçları ile şehirlerarası nakliye hizmeti verildiğini, davalı firmanın talebi doğrultusunda; 06.12.2016 tarihinde ..... Hava deposu'nun Torbalı/İzmir'de bulunan deposuna 1.770,00 TL bedelle, 08.12.2016 tarihinde 2.596,00 TL bedelle Antalya'ya, 20.12.2016 tarihinde Manavgat Antalya ilinde bulunan, .... Depo'ya 2.242,00 TL bedelle nakliye hizmeti verdiğini, davalı firma tarafından, davacı firmaya yapılan nakliye hizmetleri bedelinin ödenmeyip, müteadit kereler görüşmelere rağmen, davalının çeşitli bahaneler ileri sürerek bu bedeli ödemediğinden Büyükçekmece .....İcra Müdürlüğü'nün...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/803 Esas KARAR NO : 2019/954
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili firma tarafından kendisine ait nakliye araçları ile şehirlerarası nakliye hizmeti verildiğini, davalı firmanın talebi doğrultusunda; 06.12.2016 tarihinde ..... Hava deposu'nun Torbalı/İzmir'de bulunan deposuna 1.770,00 TL bedelle, 08.12.2016 tarihinde 2.596,00 TL bedelle Antalya'ya, 20.12.2016 tarihinde Manavgat Antalya ilinde bulunan, .... Depo'ya 2.242,00 TL bedelle nakliye hizmeti verdiğini, davalı firma tarafından, davacı firmaya yapılan nakliye hizmetleri bedelinin ödenmeyip, müteadit kereler görüşmelere rağmen, davalının çeşitli bahaneler ileri sürerek bu bedeli ödemediğinden Büyükçekmece .....İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, taşıma hizmetine istinaden düzenlenen faturalardan dolayı başlatılan Büyükçekmece .... İcra müdürlüğünün .... sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 6.608,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 02/07/2019 havale tarihli raporunda; davacının 2016 yılı yasal ticari defter kayıtlarının HMK 222.maddesine göre lehine delil niteliği taşıdığını, davacının 21/12/2016 tarihi itibari ile yasal ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 6.608,00 TL alacaklı olduğunu, davacının davalı adına tanzim ettiği faturalar karşılığı VUK.240/A hükmü gereği zorunlu...