DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin Mısır uyruklu olduğunu, davalıdan mal aldığını parasını banka yolu ile havale ettiğini, ancak davalının ürünleri göndermediğini, bu nedenle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıdan alınan siparişlerin talep edilen tarihte hazır edildiğ ilgili ürünler halen firmanın depolarında bekletildiğini, teslim...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/930 Esas KARAR NO : 2019/1257
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin Mısır uyruklu olduğunu, davalıdan mal aldığını parasını banka yolu ile havale ettiğini, ancak davalının ürünleri göndermediğini, bu nedenle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıdan alınan siparişlerin talep edilen tarihte hazır edildiğ ilgili ürünler halen firmanın depolarında bekletildiğini, teslim edilmemesinin tek sebebinin davacı olduğunu, davacı ile yapılan gröüşmelerde davacının Mısır ile Türkiye arasındaki siyasi belirsizlik ve gümrük işlemlerini durması soncu ilgili malları teslim alamayacağıın belirtiğini bu nedenle ürünlerinin gönderilemediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili 17/12/2019 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olduğundan davacı vekilinin davadan feragati nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın feragat nedeniyle reddine Alınması gerekli 44,40 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 1.215,47 TL harcın mahsubuyla bakiye 1.171,07 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Davalının talebinin olmaması nedeniyle lehine vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, Davalı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalıya iadesine, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davalı vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/12/2019
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır