DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/05/2018 KARAR TARİHİ : 20/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin yuriçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren bir kuruluş olduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasında konşimento düzenlenmiş olduğunu, ilgili konşimento uyarınca taşıma işlemi gerçekleştirilmiş olduğunu, ancak davalı tarafından ödeme yapılmamış olduğunu, kısacası davalı tarafın üzerine düşen edimi yerine getirmemiş olduğunu, müvekkili şirketin davalı borçludan faturalar karşılığı 5.879,62 TL tutarında alacağı doğmuş olduğunu, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/487 Esas KARAR NO : 2019/543
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/05/2018 KARAR TARİHİ : 20/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin yuriçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren bir kuruluş olduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasında konşimento düzenlenmiş olduğunu, ilgili konşimento uyarınca taşıma işlemi gerçekleştirilmiş olduğunu, ancak davalı tarafından ödeme yapılmamış olduğunu, kısacası davalı tarafın üzerine düşen edimi yerine getirmemiş olduğunu, müvekkili şirketin davalı borçludan faturalar karşılığı 5.879,62 TL tutarında alacağı doğmuş olduğunu, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş olduğunu bu güne kadar herhangi bir olumlu netice elde edilememiş olduğunu ve bunun üzerine davalı tarafa karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılması zorunluluğu hasıl olmuş olduğunu, takibin yetkisine yapılan itiraz üzerine dosyanın yetkili Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'ne gönderilerek Büyükçekmece ... . İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasından borçluya ödeme emri gönderilmiş olduğunu, borçlunun burada da takibe itirazı üzerine icra takibinin durmuş olduğunu beyanla; Büyükçekmece ... . İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra dosyasına davalı/borçlunun yaptığı haksız itirazların iptaline, davalı/borçlu aleyhine %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça Büyükçekmece ... . İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra dosyasından takip başlatılmış olduğunu, takibe dayanak olarak herhangi bir belgenin kendilerine gönderilmemiş olduğunu, haksız ve hukuka aykırı bu takibe itiraz edilerek takibin durdurulmuş olduğunu, takibin 14/07/2015 tarihinde yapılan itiraz neticesinde durmasına müteakip davacı tarafın 3 sene sonra iş bu davayı ikame etmiş olduğunu, davacı tarafça taşıma işlemine ilişkin 12.11.2014 düzenlenme tarihli ... seri numaralı faturaya dair alacak istenmekte olduğunu, ilgili faturada yalnızca hizmet bedeli olarak 5.879,62 TL belirtilmiş olduğunu, ancak teslimat detaylarına ilişkin herhangi bir detay belirtilmediğini, bu sebeple kabul edilmesi mümkün olmayan fahiş bedelli faturanın, noter aracılığıyla çekilen ihtarname ile davacı tarafa iade edildiğini, malların teslim edildiği ..... firması ile müvekkili firma arasında yapılan yazışmalarda alıcı tarafından konşimentoda belirtilmiş olan malların davacı firma ile taşınması talep edilmiş olduğunu, yine düzenlenen konşimentoda ödemenin alıcı tarafından yapılması ge...