Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/281 · K. 2019/117
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/281 K. 2019/117

E. 2018/281K. 2019/1175 Şubat 2019
gümrük vergisiitirazın iptalibilirkişi raporuvade farkıtazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıödeme emritaşıma sözleşmesiiptal davasıyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/03/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 013/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 15/03/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya vermiş olduğu ''Uluslararası Taşıma Hizmet'' bedelinin ödenmemesi üzerine Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe, vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki anlaşma uyarınca davacının müvekkiline ait emtiayı taşıdığını, ancak davacının taşıma ile ilgili anlaşmalar dışında gümrük vergisi ve KDV. Alındığından bahisle fazladan talepte bulunduğunu,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/281 Esas KARAR NO : 2019/117

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/03/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 013/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 15/03/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya vermiş olduğu ''Uluslararası Taşıma Hizmet'' bedelinin ödenmemesi üzerine Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe, vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki anlaşma uyarınca davacının müvekkiline ait emtiayı taşıdığını, ancak davacının taşıma ile ilgili anlaşmalar dışında gümrük vergisi ve KDV. Alındığından bahisle fazladan talepte bulunduğunu, ancak yapılan ödemelerin müvekkiline bildirilmediğini, talep edilen alacak kalemlerinin gerçekte yapılmayan keyfi talepler olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... Vs. Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 22/01/2018 tarihinde Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nde toplam; 5.683,44-TL alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine borç ve yetkiye itiraz üzerine dosyanın Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'ne gönderildiği, ...... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında ödeme emrinin 22.02.2018 tarihinde tebliği üzerine davalı tarafça 27.02.2018 tarihinde borç ve fer'ilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, dava ve itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça, cevaba cevap dilekçesi ekinde; taşımaya ilişkin belgeler, yapılan taşıma giderleri sunulmuştur, mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi kurulu oluşturularak inceleme yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi kurulunca sunulan 19.12.2018 tarihli raporun incelenmesinde; davacı tarafından gümrük vergisi ödendiğine ilişkin tevsip edici belge sunulmadığı ve vade farkı talep edilemeyeceği 2.516,89-TL yönünden ise yapılan taşıma nedeniyle davacı alacağının bulunduğu belirlenmiştir. Davacı vekili rapora itiraz etmiş ise de, bilirkişi raporunun dosyadaki belgelere uygun olması nedeniyle yeniden rapor alınmasına gerek görülmemiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, taşıma alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında taşıma sözleşmesi ilişkisi bulunduğu, davacının taşıma edimini yerine getirdiği sabittir. Uyuşmazlık davacı tarafından talep edilen bir kısım taşıma giderleri ile ödendiği ileri sürülen gümrük vergilerinde davalının sorumluluğu bulunup/ bul...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/727 · K. 2019/154

13 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1059 · K. 2019/233

8 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/518 · K. 2019/118

5 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1241 · K. 2019/257

28 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/56 · K. 2019/985

4 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/487 · K. 2019/543

20 Mayıs 2019