DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/11/2017 KARAR TARİHİ : 08/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ......ve Tic. A.Ş.'nin yurtiçi ve yurtdışı paket ve kargo taşıma işi ile iştigal ettiğini, davalı taraf ile aralarında 12.12.2014 tarihli yurtdışı taşıma ve cari hesap sözleşmesi ile 12.12.2014 tarihli yurtiçi taşıma sözleşmesi düzenlendiğini, davalı tarafın keşide olunan taşıma ücreti faturalarından 6.968,39TL tutarındaki kısmını ödemediğini, bu sebeple 27.09.2016 tarihinde icra takibi başlatıldığını, 12.10.2016 tarihinde yasal süresinde itiraz edildiğini, itirazın haksız ve usulsüz olduğunu, davalı tarafa ait gönderilerin taşındığını, alıcılara...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1059 Esas KARAR NO : 2019/233
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/11/2017 KARAR TARİHİ : 08/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ......ve Tic. A.Ş.'nin yurtiçi ve yurtdışı paket ve kargo taşıma işi ile iştigal ettiğini, davalı taraf ile aralarında 12.12.2014 tarihli yurtdışı taşıma ve cari hesap sözleşmesi ile 12.12.2014 tarihli yurtiçi taşıma sözleşmesi düzenlendiğini, davalı tarafın keşide olunan taşıma ücreti faturalarından 6.968,39TL tutarındaki kısmını ödemediğini, bu sebeple 27.09.2016 tarihinde icra takibi başlatıldığını, 12.10.2016 tarihinde yasal süresinde itiraz edildiğini, itirazın haksız ve usulsüz olduğunu, davalı tarafa ait gönderilerin taşındığını, alıcılara teslim edildiğini, keşide edilen faturalara süresinde itiraz edilmediğini, kesinleştiğini, sadece 02.08.2016 vel9.09.2016 tarihli yazıları ile keşide olunan 05.01.2016 tarihli ...... nolu 2.927,90TL tutarındaki faturanın 2.598,06TL'lık kısmı ile, 05.01.2016 tarihli..... nolu 2.060,77TL tutarındaki faturayı kabul etmediklerini ve iade ettiklerini beyan edildiğini, itirazın yasal süresinde olmadığım, itiraz edilen iki faturanın dayanağının fuar malınınTürkiye'den Fransa'ya ve Fransa'dan Türkiye'ye taşınması ile ilgili olduğunu, delilleri arasında kaşe, imzasını ihtiva eden proforma faturanın, dolaşım belgesi, hava yolu taşıma senedi olduğunu, 05.01.2016 tarihli .... nolu 2.060,77TL tutarındaki faturanın Fransa'ya gönderilen fuar malının ......gönderi numaralı Türkiye'ye geri taşıma sebebiyle tahakkuk eden fatura olduğunu, fuarın 18:00'de bitmesi ve malın bu sebeple teslim alınamadığını, Fransa'da başka bir depoya teslim edildiğini, bu sebeple 460Euro ödemek zorunda kalındığını, taşımanın kusurlu olduğu iddia edildiğini, depo ücretinden taşıyıcı firmanın sorumlu olmadığını beyanla haksız icra takibine itirazın reddine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ..... ve Tic. Ltd.Şti.'ne 27.09.2016 tarihinde Bakırköy ......icra dairesinin .....E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, 07.10.2016 tarihinde tebliğ edildiğini,12.10.2016 tarihinde süresinde takibe itiraz edildiğini, bir yılı aşkın bir sürede icra dosyasında işlem yapılmadığını, 20.11.2017 tarihinde dava açıldığını, davacı tarafın bir senelik süre içerisinde dava açma yetkisinin bulunduğunu, bir sene süre içerisinde dava açılmadığını, takibin düştüğünü, davanın reddine talep edildiğini, takip başlangıç tarihinin 2016 yılı içerisinde olduğunu, aralarındaki cari hesabın her yılın son günü esas alınarak kapatıldığını, yurtiçi ve yurtdışı taşıma bedellerini eksiksiz olarak ödediğini, 2015 yılı cari hesap kapatıldığını, 2015 yılı Ocak ve Ey...