DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/07/2017 KARAR TARİHİ : 04/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin genel antrepo işletmecisi olduğunu, .... Ltd Ştiye ait Ambarlı Gümrük Müdürlüğünün 04/12/2014 tarihli antrepo beyannamesi kapsamındaki 48 kaptan oluşan 31.655,53 kg emtianın fiili ithalat işlemini gerçekleştirmek üzere müvekkilinin antreposuna teslim edildiğini, teslim alınan emtiaların 21/11/2014 tarihinde .... sayılı fatura ile davalı şirkete devir ve temlik edildiğini, emtianın 13/03/2017 tarihine kadar müvekkil antreposunda kaldığını ve .... Antrepo İşletmesine teslim edildiğini, davalının ardiye ücretinden sorumlu...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/626 Esas KARAR NO : 2019/94
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/07/2017 KARAR TARİHİ : 04/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin genel antrepo işletmecisi olduğunu, .... Ltd Ştiye ait Ambarlı Gümrük Müdürlüğünün 04/12/2014 tarihli antrepo beyannamesi kapsamındaki 48 kaptan oluşan 31.655,53 kg emtianın fiili ithalat işlemini gerçekleştirmek üzere müvekkilinin antreposuna teslim edildiğini, teslim alınan emtiaların 21/11/2014 tarihinde .... sayılı fatura ile davalı şirkete devir ve temlik edildiğini, emtianın 13/03/2017 tarihine kadar müvekkil antreposunda kaldığını ve .... Antrepo İşletmesine teslim edildiğini, davalının ardiye ücretinden sorumlu olduğunu, emtiaların kaldığı süre boyunca ücret faturaları düzenlendiğini, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının 22.000,00 TL antrepo borcunun bulunduğunu, 19.000,00 TL üzerinden takip yapıldığını, davalının Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulünce tebligat yapıldığı davaya cevap vermediği görülmüştür. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize uyap sistemi üzerinden gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 19.000,00 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu tarafından takibe itiraz edilerek takibin durduğu görülmüştür. Tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi .... ve ... 13/09/2018 tarihli raporlarında özetle; dosya kapsamı belgelere göre davalıya ait emtianın, davalının antrepo rejim beyanı ile antrepoda sürekli saklamaya tabi tutulabilecek statüde olduğunu, davacının iradi olarak emtiayı davalı tarafın istemi ile ticari saklamada tuttuğunu ve dilerse 3'er aylık dönemler sonunda, dilerse sözleşme sonunda toplam olarak talep edebileceğini, davaya konu ardiye ücretinin oluşmasına mesnet eşyalar hakkında, antrepo işleticisi davacının, aylık bazda sıralı fatura tanzimi ile birlikte eşyaların davalı tarafından başka bir antrepoya aktarılmış durumu karşısında, konu eşyaların saklanmasının davalı kabulünde göründüğünü, davacı antrepo işleticisinin, malın entrepodan çekilmesi ile birlikte talebinde olan 19.000,00 TL ardiye bedelini, talep etmekte haklı olduğunu, davacı alacağının likit ve muaccel saklama hizmeti karşılığı düzenlene...