Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/971 · K. 2019/106
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/971 K. 2019/106

E. 2017/971K. 2019/10611 Şubat 2019
tazminatitirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesisigorta tazminatıistinaf yolusigorta sözleşmesiispat yükübilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibine itirazbaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete taşıyıcı mali mesuliyet sigortası ile nakliyat emtia sigortası abonman sözleşmesine göre sigortalı ....Nakliyat tarafından taşıması üstlenilen ....Ltd.Şti tarafından Koreden satın alınarak Ambarlı İstanbuldan Selçuklu Konyaya taşınacak 4 adet makineden 1 adeti ...nin sevk ve idaresindeki kamyona yüklenmesi sırasında yükleme esnasında vinç halatının makineyi kastırmasından kaynaklı şekilne hasarlandığını, yükleme işinin davalıya ait vinç ile yapılmaya başlandığını ancak yetersiz gelmesi nedeniyle yükleme işleminin iptal...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/971 Esas KARAR NO : 2019/106

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete taşıyıcı mali mesuliyet sigortası ile nakliyat emtia sigortası abonman sözleşmesine göre sigortalı ....Nakliyat tarafından taşıması üstlenilen ....Ltd.Şti tarafından Koreden satın alınarak Ambarlı İstanbuldan Selçuklu Konyaya taşınacak 4 adet makineden 1 adeti ...nin sevk ve idaresindeki kamyona yüklenmesi sırasında yükleme esnasında vinç halatının makineyi kastırmasından kaynaklı şekilne hasarlandığını, yükleme işinin davalıya ait vinç ile yapılmaya başlandığını ancak yetersiz gelmesi nedeniyle yükleme işleminin iptal edildiğini, başka bir vinç ile gerçekleştiğini, davalının hasar tutanağı düzenlenmeden olay yerinden ayrıldığını, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde 4549,81 TL sigorta tazminatının 09/02/2016 tarihinde zarar gören ... Asansöre ödendiğini, Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı icra dosyasına davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan vincin kapasitesi davaya konu makineyi yüklemeye yetersiz olduğu için işlemin gerçekleştirilemediğini, işlem yapılamadığından vinç hizmet bedelinin ödenmeyeceği, yakıt masrafı alınacağı konusunda mutabık kaldıklarını, yakıt masrafı ödenmediği gibi 10 gün sonra aradıklarını, yükleme işlemi esnasında hasarın meydana geldiğini bildirdiklerini, haksız icra takibine itiraz ettiklerini, müvekkiline ait vinç yeterli olmadığından işlem yapılamadığını, hasar meydana gelmediğini, hasar meydana gelmediği için de tutanak tutulmadığını, vinç halatının kastırmasından dolayı böyle bir hasar meydana gelmiş olması halinde kapalı kasanın da hasar göreceğini, hasarın olay anında ve olay mahallinde tutanak altına alınmadığını, tutanağın 05/02/2016 tarihinde olaydan 3 ay sonra tutulduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, ilamsız icra takibine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğ'nün ....Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize fiziki olarak gönderilmiş olup; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 4.549,81 TL asıl alacak 359,93 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.909,74 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu tarafından takibe itiraz edildiği görülmüştür. Dosyanın 1 taşıma, 1 makine mühendisi bilirkişisinden oluşan heyete tevdii ile rapor tanziminin istenmesine karar verilmiş o...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 889

XIII -Bildirim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1160 · K. 2019/878

9 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1122 · K. 2019/632

17 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/973 · K. 2018/1131

10 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/714 · K. 2019/77

28 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/812 · K. 2019/37

15 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1156 · K. 2019/1213

11 Kasım 2019