DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2017 KARAR TARİHİ : 15/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 12/09/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen 11.11.2013 tarihli sözleşme uyarınca müvekkilinin ''... Kamulaştırma Harita Yapım İşi'' projesini taşaron olarak yapması konusunda anlaşmaya varıldığını, yapılan işin kamulaştırma haritalarının onaylı projelerin hazırlanarak ilgili kuramlara teslimi olduğunu müvekkilinin kamulaştırma planlarının kontrollerini yaptığını, işin yapılmasına rağmen sözleşme alacağının ödenmediğini, alacağın tahsili amacı ile Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasında başlatılan takibe davalının itirazının haksız olduğunu, itirazda işin...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/812 Esas KARAR NO : 2019/37
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2017 KARAR TARİHİ : 15/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 12/09/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen 11.11.2013 tarihli sözleşme uyarınca müvekkilinin ''... Kamulaştırma Harita Yapım İşi'' projesini taşaron olarak yapması konusunda anlaşmaya varıldığını, yapılan işin kamulaştırma haritalarının onaylı projelerin hazırlanarak ilgili kuramlara teslimi olduğunu müvekkilinin kamulaştırma planlarının kontrollerini yaptığını, işin yapılmasına rağmen sözleşme alacağının ödenmediğini, alacağın tahsili amacı ile Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasında başlatılan takibe davalının itirazının haksız olduğunu, itirazda işin yapılmadığını belirtilmesine rağmen DSİ. ... Bölge Müdürlüğü'nün 23.07.2017 tarihli yazısında anlaşılacağı üzere müvekkilince 28.06.2013 tarihinden işin tamamlanarak teslim edildiğini, anılan idarenin 20.08.2013 tarihli yazısında da işin tamamlandığını bildirildiğini, işin tamamlanması üzerine davalının idareden alacağını tahsil etmesine rağmen müvekkilinin alacağını ödemediğini ileri sürerek itirazın iptali , takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözleşme ilişkisinin bulunmadığını, dava dilekçesinde bahsedilen gölet işini .... tarafından yapıldığını, müvekkili şirketi DSİ.'den ihale almadığını, davacının iş ile ilgili olarak .... ile sözleşme imzaladığını, dava dışı .... ile yapılan görüşmelerde yapılan iş bedelinin davacıya ödendiğini bildirildiğini, davacının dava dışı iş ortaklığına iş yapmasına rağmen faturanın doğrudan müvekkiline düzenlenerek alacağın tahsil edilmeye çalışıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Cevap cevap dilekçesinde özetle; Gölet inşaatının .... tarafından yapıldığını, kamulaştırma proje planlarının sözleşme gereğince müvekkili tarafından yapıldığını, işin eksiksiz olarak tamamlandığını, davalı şirketinde ....nın ortaklarından olması nedeni ile TBK.'nın 620. Maddesi gereğince adi ortaklık borçlarından sorumlu olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLER: Dava, cevap dilekçeleri, Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün....esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... Vs. Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 13/10/2016 tarihinde 7.981,00-TL asıl alacağın tahsili amacı ile davalı şirket ile dava dışı .... Ltd.Şti. İle ... aleyhine ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin 21.10.2016 tarihinde tebliğ edildiği, 21.10.2016 tarihinde alacaklının ifa etmemesi nedeni ile borç ve fer'ilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu, dava ve itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davacı ile daval...