DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2017 KARAR TARİHİ : 11/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından işletilen otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini, ihlalli geçişin müvekkili şirket tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen otoyolun geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılması ve tahakkuk eden ücretin geçişi takip eden 15 gün içerisinde ödenmemiş olması anlamına...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1156 Esas KARAR NO : 2019/1213
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2017 KARAR TARİHİ : 11/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından işletilen otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini, ihlalli geçişin müvekkili şirket tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen otoyolun geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılması ve tahakkuk eden ücretin geçişi takip eden 15 gün içerisinde ödenmemiş olması anlamına geldiğini, kullanıcıların bu süre içerisinde sadece ihlalli geçiş ücretini ödemekle yükümlü olduğunu, 15 günlük cezasız sürenin dolmasından sonra Karayolları Genel Müdürlüğünden araçların sahiplik belgelerinin talep edildiğini, müvekkili şirketin yasal olarak araçların sahiplik belgelerine ceza tahakkuk ettirilmeden erişemediğini, dolayısıyla bu süre içerisinde herhangi bir bildirim yapılamadığını, müvekkili şirketin geçiş ücretinin 10 katı tutarında ceza tahsil etme yetkisinin bulunduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bir nakliyat firması olduğunu, devamlı şehirlerarası ve uluslararası nakliye işi yapmakta olduğunu, dava dilekçesinde hangi aracın hangi tarihte ihlalli geçiş yaptığı belirtilmeyerek savunma haklarının kısıtlandığını, müvekkili şirket tarafından geçiş bedelinin ödendiğini, davacı tarafından istenen geçiş bedelinin 10 katı tutarında ceza bedelinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek davanın reddini, kötü niyet tazminatı ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize uyap sistemi üzerinden gönderilmiş olup; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 1.192,80 TL geçiş ücreti, 11.282,95 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 12.475,75 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu vekili tarafından takibi itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Dosyanın ..... bilirkişi incelemesi yapılarak dosya kapsamı, toplanan deliller hep birlikte değerlendirilmek suretiyle hesaplanma için bilirkişi ....'a tevdine karar verilmiş olup; Elektrik Mühendisi bilirkişi .... 29/08/201...