DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 13/06/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2019 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından ... numaralı Maksimum Kasko Sigortası Poliçesi ile sigortalanan ...a ait ... .... Marka ve Tip ... Model ... plakalı aracın yanma neticesinde zayi olduğunu, 1 nolu davalı ...."e aracın üreticisi sıfatıyla tüzel kişilik olarak dava açıldığını, 2 nolu davalı ....e aracın satış bayiisi sıfatıyla tüzel kişilik olarak dava açıldığını, hasara konu aracın 15.05.2015 tarihinde 2 nolu davalı ....ten, .... A.Ş. tarafından rehinli olarak satın alındığını, söz konusu firmanın aynı zamanda sigorta ettiren sıfatını haiz olduğunu, meydana gelen olayda sigortalının yeğeni ....un...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1174 Esas KARAR NO : 2019/618
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 13/06/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2019 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından ... numaralı Maksimum Kasko Sigortası Poliçesi ile sigortalanan ...a ait ... .... Marka ve Tip ... Model ... plakalı aracın yanma neticesinde zayi olduğunu, 1 nolu davalı ...."e aracın üreticisi sıfatıyla tüzel kişilik olarak dava açıldığını, 2 nolu davalı ....e aracın satış bayiisi sıfatıyla tüzel kişilik olarak dava açıldığını, hasara konu aracın 15.05.2015 tarihinde 2 nolu davalı ....ten, .... A.Ş. tarafından rehinli olarak satın alındığını, söz konusu firmanın aynı zamanda sigorta ettiren sıfatını haiz olduğunu, meydana gelen olayda sigortalının yeğeni ....un ifadelerine göre, şahsın 15.06.2015 tarihinde araca yakıt aldıktan sonra evine giderek 21.00 sıralarında aracı park halinde bıraktığını ve 22.30 sıralarında çevredekilerin bağırışları sonucu aracın ön kısmının yandığını gördüğünü, aracın uğradığı hasar yangın sonucu meydana gelmiş olup, bu sırada aracın park halinde olduğunun bilindiğini, Yangın Raporunda da meydana gelen yangının Aracın motor akşamından kaynaklı olduğunun tespit edildiğini, fatura ve yapılan tespitler sonucunda, ödeme tarihi itibariyle işleyen faiz ile 149.457,73 TL sigortalı zararı müvekkili şirket tarafından tazmin edilmiş olup, TTK ve poliçe hükümleri gereği halefıyet esasına göre, ayrıca ibraname mutabakatname ve tazminat makbuzunda yer alan temlik hükmü gereğince temlik esasına göre sigortalısının haklarını devralan müvekkilinin TTK ve TBK ilgili hükümleri gereğince davalıya rücû hakkı doğduğunu, davalıya müracaatta bulunulduğunu, ancak sonuç alınamadığını, buna ilişkin icra takibi 21.07.2016 tarihinde başlatılmış olup davalı ....in 04.08.2016 tarihinde, ....in 03.08.2016 tarihinde borca itiraz ettiğini beyan ile, müvekkilinin davalıdan olan 149.457,73 TL alacağına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali ile davalıların % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aracın ... plakalı, .... şasi numaralı ....-.... marka ..... hafif ticari araç olduğunu, müvekkili Şirketin söz konusu aracın "üreticisi" değil, "ithalatçısı olduğunu, davaya usul yönünden itiraz ettiklerini, davacı'nın ödediği sigorta bedeline ilişkin talep ve dava hakkının zamanaşımına uğradığını, dava konusu araçta mezkur yangına yol açabilecek nitelikte ürün ya da imalattan kaynaklanan ve müvekkilinin sorumluluğunu doğuran herhangi bir ayıp, kusur söz konusu olmadığından yangın olayıyla herhangi bir bağlantısı, kusuru ya da sorumluluğu bulunmayan Müvekkili Şirket aleyhine icra takibi yapılması ve huzurdaki davanın ikamesinin kabul...