DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 24/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01.01.2012, 01.01.2013 ve 01.01.2014 tarihlerinde denetim ve tasdik sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre ücretin aylık taksitler şeklinde sözleşme tarihlerine göre belirlendiğini, sözleşmenin amacına göre müvekkilinin yükümlülüğünün yıllık gelir ve kurumlar vergisi beyannameleri ve bunlara ekli mali tablolar ve bildirimlerin denetim ve tasdik işleri ile diğer işlerin 3568 sayılı kanun ve ilgili diğer kanunlara ve mevzuata göre yapılması, davalı tarafın yükümlülüğü ise belirtilen işler...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1039 Esas KARAR NO : 2018/1146
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 24/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01.01.2012, 01.01.2013 ve 01.01.2014 tarihlerinde denetim ve tasdik sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre ücretin aylık taksitler şeklinde sözleşme tarihlerine göre belirlendiğini, sözleşmenin amacına göre müvekkilinin yükümlülüğünün yıllık gelir ve kurumlar vergisi beyannameleri ve bunlara ekli mali tablolar ve bildirimlerin denetim ve tasdik işleri ile diğer işlerin 3568 sayılı kanun ve ilgili diğer kanunlara ve mevzuata göre yapılması, davalı tarafın yükümlülüğü ise belirtilen işler karşılığında ücret ödemesi olduğunu, bu sözleşmeye göre müvekkilinin çalışmaları karşılığı olarak fatura tanzim edildiğini, ancak davalı tarafça ödenmesi gereken bir kısım miktarın ödendiğini, kalan bakiye kısmın ödenmediğini, faturalara yapılacak 8 günlük itiraz süresinde de herhangi bir itirazda bulunulmadığını, kalan fatura bedelleri ödenmediği için davalı şirket hakkında Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün....Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bir diğer açıdan bakıldığında ise davalı şirket ile müvekkili arasında yapılan sözleşmede borçlu davalı şirket tarafından herhangi bir fesih ihbarının da bulunmadığını, borçlu davalının sözleşme ile bağlı olduğunun dikkate alındığında borçlu davalının borcun kaynağına itiraz etmediğini bu sebeple dava konusu borcun somut olmadığını, borçlu davalının icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini beyan ederek borçlu davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali (asıl alacak ve faize itirazının iptaline) takibin devamı ve borçlu davalının haksız itirazı sonucu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemekle icra dosyasına yapmış olduğu itiraz dilekçesinde borcun ferileri ile birlikte tamamına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, taraflar arasında düzenlenen müşavirlik sözleşmesine dayalı alacak ile ilgili olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir.
Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas ..... Karar sayılı ve 12/09/2017 tarihli kesinleşmiş görevsizlik kararıyla dosya Mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır. Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün....Esas sayılı dosyası istenilmekle dosya sureti...