DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2017 KARAR TARİHİ : 28/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alıcısı davalı şirket olan 5 kap 1730 kg yükü Yunanistandan Türkiyeye taşımayı üstlendiğini, 02/05/2017 tarihinde yüklediği yükü 03/05/2017 tarihinde Türkiyeye getirdiğini, Sırnak Depolama ve Dağıtım deposuna indirdiğini, nakliye bedeli olarak 1546,00 TL navlun bedeli ile 227,74 TL ordino bedeli olmak üzere toplam 1773,74 TLlik iki adet fatura keşide ettiğini, ödenmemesi üzerine başlatılan Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/714 Esas KARAR NO : 2019/77
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2017 KARAR TARİHİ : 28/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alıcısı davalı şirket olan 5 kap 1730 kg yükü Yunanistandan Türkiyeye taşımayı üstlendiğini, 02/05/2017 tarihinde yüklediği yükü 03/05/2017 tarihinde Türkiyeye getirdiğini, Sırnak Depolama ve Dağıtım deposuna indirdiğini, nakliye bedeli olarak 1546,00 TL navlun bedeli ile 227,74 TL ordino bedeli olmak üzere toplam 1773,74 TLlik iki adet fatura keşide ettiğini, ödenmemesi üzerine başlatılan Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davalı şirketin ne dava konusu taşıma işlemine konu olan malları gönderen gönderici ....ve ne de taşıma işlemini yapan davacı şirket ile bahse konu olan malların kabulüne ve taşınmasına yönelik olarak hukuki bir taahhüdü veya anlaşması söz konusu olmadığını, müvekkili davalı şirketin iş yerinin daha evvel İstanbul'da iken Bursa iline taşındığını, idari personelin yerleşmesi ve iş yerinin normal işleyişine kavuşmasının zaman aldığını, bu nedenle davacının keşide ettiği faturalara sehven itiraz edilmediğini, ancak Yüksek Mahkeme kararları ile de sabit olduğu üzere bir ticari işletmenin farta keşide etmesinin faturanın muhatabını borç altına sokmadığını, aksi halde bir ticari işletmenin fatura keşide etmek sureti ile herkesi borç altına sokmadığını, aksi halde bir ticari işletmenin fatura keşide etmek sureti ile herkesi borç altına sokacağını, bunun hukuken kabul edilemediğini, müvekkili davalının şirketten habersiz olarak gönderici tarafından gönderilen ve davacı şirket tarafından da taşınan mallardan doğan masraflardan hukuken herhangi bir taahhüdünün olmamasına karşın davalı müvekkilinin mesul tutulmasının hukuken mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali davasıdır. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya mahkememize fiziki olarak gönderilmiş olup; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 1.773,74 TL asıl alacak, 29,85 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.803,59 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip borçlusu davalı şirket tarafından süresi içerisinde icra takibine itiraz edilerek takibin durduğu görülmüştür. Tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olmakla; bilirk...