Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/715 · K. 2019/226
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/715 K. 2019/226

E. 2017/715K. 2019/2267 Mart 2019
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalisatış sözleşmesisözleşme süresiicra takibicezai şartgecikme zammıbilirkişi incelemesiistinaf yoluiptal davasıiadehizmet sözleşmesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2017 KARAR TARİHİ : 07/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :06/04/2019 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının müvekkilinin ..... elektrik abonesi olduğunu, taraflarca imzalanmış Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi olduğunu , sözleşmedeki taahhüdünün ihlali sebebiyle tahakkuk ettirilen fesih tazminat bedeli faturasının süresi içerisinde ödenmediğini, iş bu sebeple borçlu aleyhine BAkırköy ..... İcra Müdürlüğünün.... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi 8. Maddesine göre indirimli ve 2 yıl süreli sözleşme imzalandığını, yine sözleşmenin 10. Maddesine göre tüketici yani borçlu ticarethane 2 yıllık taahhüt süresi içerisinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/715 Esas KARAR NO : 2019/226

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2017 KARAR TARİHİ : 07/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :06/04/2019 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının müvekkilinin ..... elektrik abonesi olduğunu, taraflarca imzalanmış Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi olduğunu , sözleşmedeki taahhüdünün ihlali sebebiyle tahakkuk ettirilen fesih tazminat bedeli faturasının süresi içerisinde ödenmediğini, iş bu sebeple borçlu aleyhine BAkırköy ..... İcra Müdürlüğünün.... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi 8. Maddesine göre indirimli ve 2 yıl süreli sözleşme imzalandığını, yine sözleşmenin 10. Maddesine göre tüketici yani borçlu ticarethane 2 yıllık taahhüt süresi içerisinde herhangi bir haklı sebep göstermeksizin sözleşmeyi sona erdirdiği takdirde en yüksek elektrik faturasının 2 katı tutarında enerji bedeli olarak fesih tazminatı bedeli ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt eder olduğun, iş bu sebeple sözleşmesinin süresinden önce sona erdiren borçlunun ticarethaneye en yüksek faturasının iki katı tutarında fatura bedeli ceza fesih bildiriminin tahakkuk ve tebliğ edildiğini beyanla itirazın iptaline, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır. Dava konusu uyuşmazlık davalının, taraflar arasındaki sözleşmeyi taahhüt edilen 2 yıllık süreden önce feshedip feshetmediği, söz konusu yazılı ceza koşullarının oluşup oluşmadığı, davacının bu kapsamda davalıdan ceza bedeli talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ...... E sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 3.810,00 TL enerji bedeli, 433,83 TL gecikmiş gün faizi ve 78,09 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 4.321,92 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığını tesipiti açısından dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, elektrik mühendisi ....... tarafından düzenlenen raporda, davalının iş yerinde kurulu ....... abone sayılı tesisata sözleşme şartlarına göre tahakkuk ettirilen 3.010,00 TL bedelli takip konusu yapılan faturadan dolayı 15.06.2017 takip tarihine kadar hesaplanan gecikme zammı + KDV ile birlikte toplam takip tutarının 4.321,92 TL olduğu, davalının takibin tamamına yaptığı itirazının iptali ile takip tarihinden sonra yal tuaca asıl alacağa takip tarihinden itibaren akdi %16,8 oranında cikme faizi ve gecikme faizi %18 KDV yürütülmesinin gerekeceği, davac...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/714 · K. 2019/77

28 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1117 · K. 2019/709

1 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/896 · K. 2019/217

7 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1036 · K. 2019/315

27 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1174 · K. 2019/618

13 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/227 · K. 2019/328

15 Mart 2019