Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/227 · K. 2019/328
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/227 K. 2019/328

E. 2017/227K. 2019/32815 Mart 2019
itirazın iptalitazminatiptal davasıiadeiş sözleşmesialacağın tahsiliistinaf yoluödeme emritakibin durdurulmasıyasal süreyetkiye itirazzarar tazminibaşvuru süresibilirkişi raporudamga vergisiicra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkil şirket ile davalı ...Ş.'nin ....ENERJİ ....projesinde 01/12/2015 tarihinde karşılıklı imzalanan taşeron sözleşmesinde ayrıntılı iş tanımı yapılan kablolama, tavalama ve alt yapı işlerinin yapılması hususunda anlaştıklarını, mutabakata varılması üzerine işe başlandığını ve söz- leşme gereği gibi ifa edilerek yapılan işe ilişkin hakkediş faturaları kesildiğini, davalı tarafça da gecik- meli olarak faturaların kısmen ödendiğini, bu sözleşmeden kaynaklanan, ödenmeyen ve eldeki dava- nın konusu olmayan bakiye 3.362,00 TL borç bulunduğunu ancak, taraflar arasında söz konusu söz- leşmenin imzalanması ve davalı tarafça avansın yatırılmasını müteakip sözleşemede belirtilen iş tanımına uygun olarak iş bittiğinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/227 Esas KARAR NO : 2019/328

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/03/2017 KARAR TARİHİ : 15/03/2019 K. YAZIM TARİHİ : 03/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkil şirket ile davalı ...Ş.'nin ....ENERJİ ....projesinde 01/12/2015 tarihinde karşılıklı imzalanan taşeron sözleşmesinde ayrıntılı iş tanımı yapılan kablolama, tavalama ve alt yapı işlerinin yapılması hususunda anlaştıklarını, mutabakata varılması üzerine işe başlandığını ve söz- leşme gereği gibi ifa edilerek yapılan işe ilişkin hakkediş faturaları kesildiğini, davalı tarafça da gecik- meli olarak faturaların kısmen ödendiğini, bu sözleşmeden kaynaklanan, ödenmeyen ve eldeki dava- nın konusu olmayan bakiye 3.362,00 TL borç bulunduğunu ancak, taraflar arasında söz konusu söz- leşmenin imzalanması ve davalı tarafça avansın yatırılmasını müteakip sözleşemede belirtilen iş tanımına uygun olarak iş bittiğinde davalı şirket yapılan bu kablolama işinde kabloların uçlarının bağ- lantısının yapılmasına ilişkin yeni bir iş teklifinde bulunulduğunu, verilen iş teklifi üzerine yeni işin tanımı yapılmış ve bu işin yapılmasına ilişkin avansın davalı yanca 25/02/2015 tarihinde yatırılması üzerine uç bağlantıları işine müvekkili şirket tarafından başlandığını, müvekkili şirketin yüküm- lülüklerini eksiksiz olarak süresinde yerine getirerek sözleşme konusu olan uç bağlantıları işini ta- mamladığında davalı tarafa 28/03/2016 Tarihli ... sıra numaralı vadesi 4.4.2016 tarihinde dolan KDV Dahil 45.425,28 TL tutarında olan fatura ile 06.05.2016 Tarihli .... sıra numaralı vadesi 13.5.2016 tarihinde dolan KDV Dahil 23.600,00 TL tutarındaki 2 adet faturayı tanzim ederek gön- derdiğini, 28/03/2016 Tarihli .... sıra numaralı vadesi 04/04/2016 tarihinde dolan KDV Dahil 45.425,28 TL olan faturaya istinaden kısmi ödemelerin yapıldığını, kalan bakiye borç tutarının 19.580,02TL olması ve 06/05/2016 Tarihli ...sıra numaralı vadesi 13/05/2016 tarihinde dolan KDV Dahil 23.600,00 TL tutarlı faturanın hiç ödenmemiş olması üzerine Karşıyaka .....Noterliği'nin 18.05.2016 tarih .... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamenin çekil- mesini müteakip davalı tarafça Beyoğlu .... Noterliği'nin 27/05/2016 tarih .... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamenin gönderildiğini, kendilerince kabul edilmeyen bir takım asılsız beyan ve iddialar ile kablolama işi için yapılan sözleşme bu işin sözleşmesiymiş gibi bir algı yaratılarak, o sözleşme şartlarını uyguladıklarını belirterek, o ihtarnameye cevap tarihine kadar hiçbir bildirimi olmayan zaten öngörülen süresinde bitmiş iş için gecikme cezası kesildiği beyanı ile 07/06/2016 tarihinde 7.106.02 TL, 28/3/2016 Tarihli .... sıra numaralı vadesi 04/04/2016 tarihinde dolan KDV Dahil 45.425,28 TL olan fatura borcuna istinaden müvekkili şirket hesabına yatırıldığını, yine 0...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1020 · K. 2019/309

12 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1036 · K. 2019/315

27 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/821 · K. 2019/727

25 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/715 · K. 2019/226

7 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1150 · K. 2019/234

22 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/913 · K. 2019/1035

12 Kasım 2019