Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin gazete dağıtım hizmetleri alanında faaliyette bulunduğunu, davalı ile müvekkili arasında, .... şirketi üzerinden gönderilen gazetelerin dağıtıcı olduğu.....bölgesinde dağıtımı, gazete bedellerini şirkete öderken .... şirketine fatura kesilmesi, kesilen faturaların müvekkili şirketin cari hesap ekstresine ekleneceği hususunda sözlü olarak anlaşma yapıldığını, müvekkili ile .... arasında imzalanmış olan sözleşme gereğince müvekkili firma tarafından gönderilen gazetelerin .... üzerinden il ve ilçeler sevk edildiğini, il ve ilçelerde anlaşma yapılan dağıtıcılar tarafından dağıtımının yapıldığını, ....... il ve ilçelere bıraktıkları gazeteleri müvekkilinin baş bayileri ve kendisinin kesmiş olduğu faturalar üzerinden borçlandırdığını,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/821 KARAR NO : 2019/727
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/09/2017 KARAR TARİHİ : 25/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin gazete dağıtım hizmetleri alanında faaliyette bulunduğunu, davalı ile müvekkili arasında, .... şirketi üzerinden gönderilen gazetelerin dağıtıcı olduğu.....bölgesinde dağıtımı, gazete bedellerini şirkete öderken .... şirketine fatura kesilmesi, kesilen faturaların müvekkili şirketin cari hesap ekstresine ekleneceği hususunda sözlü olarak anlaşma yapıldığını, müvekkili ile .... arasında imzalanmış olan sözleşme gereğince müvekkili firma tarafından gönderilen gazetelerin .... üzerinden il ve ilçeler sevk edildiğini, il ve ilçelerde anlaşma yapılan dağıtıcılar tarafından dağıtımının yapıldığını, ....... il ve ilçelere bıraktıkları gazeteleri müvekkilinin baş bayileri ve kendisinin kesmiş olduğu faturalar üzerinden borçlandırdığını, müvekkilinin gelen borcu temsilci cari hesaplarına girdiğini, sözleşme gereklerinin müvekkili tarafından eksiksiz olarak yerine getirildiğini, fakat davalının dağıtım sonucu tahsil edip müvekkiline ödemesi gereken ücreti ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün....... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; davaya bakmaya yetkili mahkemenin.....Mahkemesi olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, ayrıca davanın ticari dava olmaması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, tacir sıfatının ve ticari defterlerinin bulunmadığını, davacı ile aralarında sözleşme bulunmadığını, önceki yıllarda gazete dağıtımı yaptığını, ancak borcunun bulunmadığını, davacının iddiasını ispatlayacak delil sunmadığını, 2013 ve öncesi döneme ait ödemeleri yaptığını, bu tarihten sonra ise aralarında bir çalışma bulunmadığını, İvrindi ilçesinden köye taşındığını, faturaların tebliğine ilişkin herhangi bir delil bulunmadığını, icra inkar tazminatı koşullarının da oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün...... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ....... Dağıtım tarafından borçlu ... hakkında 1.832,92 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Davalının ticari defter kayıtlarının incelenerek rapor düzenlenmesi hususunda ilgili mahkemeye talimat yazılmış, gelen talimat cevabından anlaşılacağı üzere davalının ticari defter tutmadığı anlaşıldığından defter incelemesi ve bilirkişi raporu düzenlenemediği görülmüştür. Davacı tarafından bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya ve dav...