Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin şirketlere yemek sağlayan ..... Yemek-... isimli işletmenin sahibi olduğunu, davalı tarafın müvekkilinden yemek hizmeti aldığını, borçlunun müvekkilinden 31/05/2014 tarih ve ..... nolu faturası ile 29.158,92 TL, 30/06/2014 tarih ve .... numaralı fatura ile 45.158,92 TL olmak üzere toplam 45.364,59 TL yemek bedeli ile hizmet aldığını ancak bu fatura bedellerini müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy ,... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, borçluya ödeme emri gönderildiğini, borçlunun cezaevinde olduğunu ve vekili aracılığı ile hiçbir borcu bulunmadığını beyan ederek takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini, icra inkar tazminatına...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/913 Esas KARAR NO : 2019/1035
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/10/2017 KARAR TARİHİ : 12/11/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin şirketlere yemek sağlayan ..... Yemek-... isimli işletmenin sahibi olduğunu, davalı tarafın müvekkilinden yemek hizmeti aldığını, borçlunun müvekkilinden 31/05/2014 tarih ve ..... nolu faturası ile 29.158,92 TL, 30/06/2014 tarih ve .... numaralı fatura ile 45.158,92 TL olmak üzere toplam 45.364,59 TL yemek bedeli ile hizmet aldığını ancak bu fatura bedellerini müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy ,... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, borçluya ödeme emri gönderildiğini, borçlunun cezaevinde olduğunu ve vekili aracılığı ile hiçbir borcu bulunmadığını beyan ederek takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER Taraf iddia ve beyanları, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası, Bakırköy ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyası, 12/07/2019 havale tarihli bilirkişi raporu, Bakırköy ..... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ... ve ...... Yemek ve Organizasyon'a yönelik 94.989.18 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Eldeki davada esasa ilişkin yapılan incelemede; uyuşmazlık faturaya konu akdi ilişkinin varlığı ve akdi ilişkinin konusu hizmet veya malın teslim edilip edilmediği veya yerine getirilip getirilmediği ve takip talebine ekli faturalara bedellerinin ödenip ödenmediği noktasındadır. Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü adına tarafların ticari kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmasına karar verildiği, davalı tarafın ihtara rağmen incelemeye katılmaması sebebiyle davacı kayıtları üzerinde inceleme yapıldığı ve icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 74.523,51 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca kural ol...