Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1122 · K. 2019/632
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1122 K. 2019/632

E. 2017/1122K. 2019/63217 Haziran 2019
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuyasal sürehizmet sözleşmesiistinaf yoluvade farkıbaşvuru süresiyevmiye defteribilirkişi incelemesidefteri kebiriadeicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2017 KARAR TARİHİ : 17/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bağımsız denetim ve yeminli mali müşavirlik firması olduğunu, davalı firma ile aralarında Ar-Ge Merkezi Danışmanlığı konularında hizmet alınmasına dair bir ticari ilişki mevcut olduğunu, bu hizmet için 16.12.2015 tarihli Ar-Ge Merkezi Danışmanlık Hizmet Teklifinin davalı firmaya aynı tarihli mail ile iletilmiş olduğunu ve davalı tarafından teklifin kabulü üzerine davalıya müvekkili tarafından hizmet verilmeye başlandığını, iş bu ticari ilişki nedeniyle davalı şirkete verilen hizmetler karşılığı faturalar...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1122 Esas KARAR NO : 2019/632

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2017 KARAR TARİHİ : 17/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bağımsız denetim ve yeminli mali müşavirlik firması olduğunu, davalı firma ile aralarında Ar-Ge Merkezi Danışmanlığı konularında hizmet alınmasına dair bir ticari ilişki mevcut olduğunu, bu hizmet için 16.12.2015 tarihli Ar-Ge Merkezi Danışmanlık Hizmet Teklifinin davalı firmaya aynı tarihli mail ile iletilmiş olduğunu ve davalı tarafından teklifin kabulü üzerine davalıya müvekkili tarafından hizmet verilmeye başlandığını, iş bu ticari ilişki nedeniyle davalı şirkete verilen hizmetler karşılığı faturalar düzenlendiğini, söz konusu faturaların davalı şirkete kargo ile teslim edildiğini, davalı şirketin faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını veya iade etmediğini, ancak davalı tarafından süresi geçtiği halde müvekkile ödeme yapılmamış olduğunu, bu durumun çeşitli kereler davalı firma yetkililerine sözlü ve yazılı ortamda bildirilmiş olduğunu, söz konusu fatura bedellerinin davalı tarafından kabul edilmesine rağmen ödemelerin yapılmaması üzerine davalı şirket aleyhine Küçükçekemce .... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak davalı şirketin kötüniyetli ve haksız olarak bu takibe de süresinde itiraz etmiş olduğunu ve takibin durduğunu beyanla; davalının Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün........ Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı itirazında haksız ve kötüniyetli olduğundan %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulünce tebligat yapıldığı ancak davaya cevap verilmediği görüldü. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize uyap sistemi üzerinden gönderilmiş olup; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 8.850,00 TL Asıl alacak (Fatura) 287,63 TL işlemiş faiz (%9,75 değişen oranlarda ticari temerrüt) olmak üzere toplam 9.137,63 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı davalı takip borçlusu vekili tarafından takibe itiraz edildiği anlaşıldı. Tarafların ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 16/04/2018 günü, saat 14.00 da Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup; Mali Müşavir bilirkişi ..... 31/05/2018 tarihli raporunda özetle; davacı tarafın 2017 yılı yevmiye defteri açılış ve kapanış, defteri kebir açılış, e...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1160 · K. 2019/878

9 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/971 · K. 2019/106

11 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1156 · K. 2019/1213

11 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/812 · K. 2019/37

15 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1128 · K. 2019/453

16 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/714 · K. 2019/77

28 Ocak 2019