DAVA : İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 21/05/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu, gazete matbaasında davalının yayın hakkı sahibi olduğu, gazetenin baskısının gerçekleştirilmesi konusunda anlaşmaya vardıklarını, davalıya verilen baskı hizmeti karşılığı düzenlenen faturaların tebliğine rağmen itiraz edilmediğini, alacağın ödenmemesi üzerine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında başlatılan takip sonucu 13.04.2018 tarihinde 2.537,17-TL ödeme yapılmasına rağmen, Mersin İcra Müdürlüğü aracılığıyla gönderdiği 17.04.2018 günlü itiraz dilekçesi ile borç ve icra dairesinin yetkisine...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/518 Esas KARAR NO : 2019/118
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 21/05/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu, gazete matbaasında davalının yayın hakkı sahibi olduğu, gazetenin baskısının gerçekleştirilmesi konusunda anlaşmaya vardıklarını, davalıya verilen baskı hizmeti karşılığı düzenlenen faturaların tebliğine rağmen itiraz edilmediğini, alacağın ödenmemesi üzerine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında başlatılan takip sonucu 13.04.2018 tarihinde 2.537,17-TL ödeme yapılmasına rağmen, Mersin İcra Müdürlüğü aracılığıyla gönderdiği 17.04.2018 günlü itiraz dilekçesi ile borç ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği, taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunması nedeniyle davacının yerleşim yeri olan Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün yetkili olduğunu, davalı itirazının dayanaksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline işlemiş faiz icra vekalet ücreti harç ve takip masrafları yönünden takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ilişkinin gazete basımı ile ilgili olduğunu, sözleşme uyarınca davacının gazeteleri basarak kendisine gönderdiğini, şuana kadarki ödemeleri ..... formu ile Mersin'de yapması nedeniyle ifa yerinin Mersin olması karşısında icra takibi ve yargılama konusunda Mersin Mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, takipten habersiz olması nedeniyle normal şekilde ödeme yaptığını, ancak daha sonra takibin başlatıldığını öğrenmesi üzerine itiraz ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava, cevap dilekçeleri, Küçükçekmece ... .İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... Vs. Küçükçekmece .... .İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 05/04/2018 tarihinde 2.537,17-TL asıl alacağın tahsili amacı ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine edildiği, davalının 16/04/2018 tarihinde takip ve fer'ilerine itiraz etmesi sonucu takibin durduğu, davanın ve itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki gazete basımına ilişkin ticari ilişkide davalının borcunun bulunduğu, borcun takip sonrası 13.04.2019 tarihinde ödendiği, ödeme sonrası icra dairesinin yetkisi ile borca itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu anlaşılmıştır. Gazete basım sözleşmesinde ifa yerinin davacının yerleşim yeri olduğu bunun yanı sıra sözleşme ilişkisinden doğan para borçlarının götülecek borçlardan olması nedeniyle alacaklının yerleşim yerini ifa yeri olması karşısında alacaklının yerleşim yeri olan Küçükçekmece İcra Dairesinin yetkili olması nedeniyle icra dairesi...