E. 2016/223 K. 2019/900

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/223 KARAR NO: 2019/900 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2014 KARAR TARİHİ: 26/09/2019 DAVA:Davacı vekili Mahkemeye sunduğu ---------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında düzenlenen bayilik sözleşmesi uyarınca sözleşmeye konu ürünler ile ilgili satış noktalarına dağıtımı yapıldığını söz konusu sözleşmenin sona ermesi nedeni ile davalı şirket tarafından müvekkiline ------ Noterliği'nin--------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile ----- tarihli cari hesap mutabakatı gönderildiğini, cari hesap mutabakatının müvekkili şirkete ------- tarihinde tebliğ edildiğini, ancak söz konusu cari hesap mutabakatında müvekkili şirketin kayıtlarında yer almayan faturaların mevcut olduğunu, fatura bedellerinin toplamda -------- TL olduğunu, müvekkilinin bu miktar kadar davalı şirketten alacaklı olduğunu belirterek davanın kabulü ile ---- TL'nin ------- tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------- havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: davalı şirketin gönderilen ihtarnameye olumlu ya da olumsuz bir cevap vermediğini, dava konusu faturalarda yer alan ürünlerin müvekkili şirkete teslim edildiğine dair bir belgenin mevcut olmadığını, ibraz edilen taşıma irsaliyelerinin davalı şirket ile --------------------- arasındaki taşıma sözleşmesinin taraflarını bağladığını, zarar bulunması halinde davalı şirketin taşıyıcı kooperatife rücu etme imkanının bulunduğunu, ürünlerin teslim edildiğine dair iddianın yazılı delille ispatlanması gerektiğini beyanla davalı tarafın cevap dilekçesindeki itirazlarının reddi ile davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ------- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; celse arasında sunmuş oldukları yazılı beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili Mahkemeye sunduğu ------ havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davalı vekilinin --------tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tüm bayilerin olduğu gibi davacının da merkezi bilgisayar stok sistemi üzerinden stoklarını izlenebildiğini, bir malın bayi stoklarına girip girmediğinin görüldüğünü, bu bağlamda dava konusu iki adet faturanın bağlı olduğu irsaliyelere ait ürünlerin davacı stoklarına girdiğini, malllara ilişkin kesilen faturaları defterlerine işlenmediğini, davacının teslim edilmediğini iddia ettiği --- nolu irsaliyedeki malların taşınması için---------- tarafından kesilen ----- tarih ve ---------- nolu taşıma irsaliyesi ile ... adlı sürücüye taşıttırıldığını, yine ------ nolu sevk irsaliyesindeki ürünlerinde ------- nolu taşıma irsaliyesi ile ------- tarihinde---------- adli sürücüye taşıttırıldığını, malların davacıya teslim edildiği hususunda tanık beyanlarına başvurulması gerektiğini, davacının bayili...