DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/04/2016 KARAR TARİHİ: 05/12/2019 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu --------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete ait emtiaların------- çeşitli zamanlarda üstlendiğini, müvekkili şirket tarafından -------- mukim-----------mukim ikinci muhatap olarak davalı şirkete teslim edilmek üzere taşınan 4 araca hurda plastik cinsi emtia, alıcı firmadan teslim alınmış ve gümrük işlemleri yapılmak üzere -------- tarihlerinde----------getirildiğini, emtiaların getirildiğinde ithali için gerekli izinlerin ve prosedürlerin davalı tarafından yerine getirilmediğinin anlaşıldığını, bu nedenle ilgili gümrük müdürlüğünün ilgili emtialarla ilgili olarak gerekli izinlerin alınması, gerekli testlerin ve muayenelerin yapılmasına kadar ürünlerin gümrük işlemlerini...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/408 Esas KARAR NO: 2019/1203 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/04/2016 KARAR TARİHİ: 05/12/2019 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu --------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete ait emtiaların------- çeşitli zamanlarda üstlendiğini, müvekkili şirket tarafından -------- mukim-----------mukim ikinci muhatap olarak davalı şirkete teslim edilmek üzere taşınan 4 araca hurda plastik cinsi emtia, alıcı firmadan teslim alınmış ve gümrük işlemleri yapılmak üzere -------- tarihlerinde----------getirildiğini, emtiaların getirildiğinde ithali için gerekli izinlerin ve prosedürlerin davalı tarafından yerine getirilmediğinin anlaşıldığını, bu nedenle ilgili gümrük müdürlüğünün ilgili emtialarla ilgili olarak gerekli izinlerin alınması, gerekli testlerin ve muayenelerin yapılmasına kadar ürünlerin gümrük işlemlerini yapmadığını, gümrük işlemleri için gerekli prosedürün tamamlanmasına kadar geçecek süre de emtiaların araçların içinde beklediğini, emtiaların araçların içinde beklemesi sebebiyle müvekkili şirket lehine bekleme ücreti doğduğunu, aynı zamanda emtiaların taşınmazı için müvekkili şirket tarafından anlaşma yapılan alt nakliyeciler tarafından da müvekkili şirkete bekleme ücreti tahakkuk ettirildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine --------İcra Müdürlüğümün ------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının yetki itirazının reddine ve borca itirazının iptali ile icra takibinin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu---- havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde sehven fazla talepte bulunulduğunu, müvekkilinin alacağının -------- olduğunu, davalı şirketten taleplerinin------- olarak değiştirilmesini talep ettiklerini, davaya öncelikle uygulanması gereken hukukun CMR Konvansiyon hükümleri olduğunu, emtianın muhteviyatına aykırı beyanlardan davalının sorumlu olduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili -------tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Alacağın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından bekleme ücreti talep edilen plakalı araçların --------- firmasına ait araçlar olup olmadığı, dolayısıyla bekleme ücreti talebinde bulunup bulunamayacağının dosya içeriği kayıtlardan anlaşılamadığını, yaptıkları araştırmada bu araçlardan ------plakalı aracın--------- ayrı ve bağımsız bir taşıma şirketi olan ------- ait olduğunu, bu durumda davacı...