DAVA:Davacı vekili Mahkemeye sunduğu -------havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden --------- yetkilisi bulunduğu diğer davacı ------------lehine davalı Banka tarafından açılmış ve açılacak krediler vs.nin teminatı olarak müvekkili --------maliki bulunduğu ----------nolu bağımsız bölüm üzerine taşınmaza ------- TL tutarlı---- edildiğini, müvekkili şirketin davalı bankaya herhangi bir borcu olmamasına rağmen davalı bankanın ipoteği kaldırmadığını belirterek ----------- bağımsız bölüm nolu taşınmaza ------ tarihinde -----TL tutarlı ------- karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkemeye sunduğu ---- havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin halen davalı bankanın müşterisi olduğunu, davalı bankaya başvurulmasına rağmen herhangi bir cevap alınamadığını, davalı tarafın belirttiği çeklerin iptali ve...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/109 KARAR NO: 2019/891 DAVA: İpotek (Terkin İstemli) DAVA TARİHİ: 06/05/2015 KARAR TARİHİ: 24/09/2019 DAVA:Davacı vekili Mahkemeye sunduğu -------havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden --------- yetkilisi bulunduğu diğer davacı ------------lehine davalı Banka tarafından açılmış ve açılacak krediler vs.nin teminatı olarak müvekkili --------maliki bulunduğu ----------nolu bağımsız bölüm üzerine taşınmaza ------- TL tutarlı---- edildiğini, müvekkili şirketin davalı bankaya herhangi bir borcu olmamasına rağmen davalı bankanın ipoteği kaldırmadığını belirterek ----------- bağımsız bölüm nolu taşınmaza ------ tarihinde -----TL tutarlı ------- karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkemeye sunduğu ---- havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin halen davalı bankanın müşterisi olduğunu, davalı bankaya başvurulmasına rağmen herhangi bir cevap alınamadığını, davalı tarafın belirttiği çeklerin iptali ve borçlu olunmadığının tespiti için --------------Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----------- Esas sayılı dosya ile dava açtıklarını, ipoteğin esasen çeklerin teminatı olarak verilmediğini, müvekkiline dava açılana kadar herhangi bir teminat tutarı bildirilmediğini, bu nedenle davanın açıldığını, davacının davanın açılmasına sebebiyet verdiğini beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, karar celsesine mazeret bildirmek suretiyle katılmamıştır. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkemeye sunduğu --------havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı ---------- sahip ve maliki olduğu ------------- parselde bulunan---- numaralı daire vasfındaki taşınmazına davacı şirketin tüm borçlarına karşılık ------------ yevmiye numaralı resmi senet akit tablosu ile teminat ----------- TL 'ye kadar ipoteği tesis edildiğini, müvekkili banka tarafından davacıya teslim edilen çek karnelerinden ---- adet çekin kaydının açık olduğunu, yasal yükümlülük tutarlarının toplamı olan ---------TL 'nin nakden depo edilmesi halinde ipoteğin fek edileceğini davacı tarafa bildirildiğini beyanla haksız davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkemeye sunduğu ------- havale tarihli ikinci(2.) cevap dilekçesinde özetle: ipoteğin davacıların tüm risklerinin teminatını oluşturduğunu, müvekkilinin ödemekle yükümlü olduğu tutara ilişkin sorumluluğunun -------------- tarihine kadar devam edeceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ---------- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ------ Asliye Hukuk Mahkemesi------- Esas sayılı dosyasında ----------- tarihinde görevsizlik kararı vermiş olup, görevsizlik kararı sonrası yargılamaya mahkememizin belirtilen esasında devam olunmuştur. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde --------------nolu bağımsız bölüm üzerindeki -...