Davacı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; - tarihinde davalı--- - Şubesi'nden - plakalı - - tipi, - şasi nolu sıfır km aracı satın alındığını, - tarihinde arç henüz - de iken yağ ikaz uyarısı nedeniyle - yetkili servisi olan -- Şubesi' ne götürüldüğünü, yapılan kontrolde yağ kaçağı ile ilgili bir problem olmadığını, ilk - km' de böyle problemler olabileceğinin söylendiğini, - tarihinde araç - km' de iken aynı uyarının tekrar olduğunu, aynı yetkili servise gidildiğini, yetkili servis tarafından yağ eklendiğini, - km kullanıldıktan sonra aracı tekrar getirmeleri gerektiğini, -- km kullanımdan sonra tekrar aynı yetkili servise gidildiğini, herhangi bir problemin olmadığının söylendiğini, kısa bir süre sonra tekrar yağ ikazının yandığını, --- tarihinde aracın normal bakım prosedüründe yağ filtresi değiştirilerek yağ...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1031 Esas KARAR NO: 2019/1309 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2016 KARAR TARİHİ: 24/12/2019 DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; - tarihinde davalı--- - Şubesi'nden - plakalı - - tipi, - şasi nolu sıfır km aracı satın alındığını, - tarihinde arç henüz - de iken yağ ikaz uyarısı nedeniyle - yetkili servisi olan -- Şubesi' ne götürüldüğünü, yapılan kontrolde yağ kaçağı ile ilgili bir problem olmadığını, ilk - km' de böyle problemler olabileceğinin söylendiğini, - tarihinde araç - km' de iken aynı uyarının tekrar olduğunu, aynı yetkili servise gidildiğini, yetkili servis tarafından yağ eklendiğini, - km kullanıldıktan sonra aracı tekrar getirmeleri gerektiğini, -- km kullanımdan sonra tekrar aynı yetkili servise gidildiğini, herhangi bir problemin olmadığının söylendiğini, kısa bir süre sonra tekrar yağ ikazının yandığını, --- tarihinde aracın normal bakım prosedüründe yağ filtresi değiştirilerek yağ eklendiğini, yaklaşık - km sonra aracın yine yağ ikazı verdiğini, servise gidildiği ve bir sorun olmadığının söylendiğini, - ve - tarihlerinde yine aynı arıza nedeniyle servise gidildiğini, -tarihinde - yetkili servisi---- yağ ilavesi yapıldığını, bunun üzerine gizli ayıplı olarak satın alındığı iddia edilen aracın öncelikle yenisi ile değiştirilmesini, mümkün değilse arç bedelinin işleyecek yasal faizi ile iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ---- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: dava konusu araçta üretim hatası veya üretim hatasından kaynaklı herhangi bir ayıp bulunmadığını, yağ sarfiyatı ölçümünün en erken motorun alıştırma ve açılmla prosedürünü büykü ölçüde tamamlamadığı ve motor yağ sarfiyatının stabilize olduğu - km' lik bir sürüşten sonra yapılması gerektiğini, aracın -- tarihinde kaçak kontrollerinde herhangi bir sorun olmadığını, - tarihinde -km iken - litre yağ ilavesi yapıldığını, bu km'den sonra yapılan tüm kontrollerde yağ seviyesinin tam olduğunun ölçüldüğünü, --- tarihinde diyagnoz testi yapıldığı ve herhangi bir arıza kaydına rastlanmadığını, davacının araçtan faydalanmasını engelleyecek bir durum olmadığını, davacı tarafın onarım hakkını kullandığını, dava konusu araçta meydana gelen değer kaybının ve araçtan elde edilen faydaların iade edilmesi gerektiği yönünde ayıp ihbarı yapılmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli ikinci(2.) cevap dilekçesinde özetle: cevap dile...