Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alehine kaçak elektrik kullanımından kaynaklı olarak alacağının tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasından takip başlatttıklarını, davalının süresinde itiraz ederek takibi durdurduğunu bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı olarak durdurulan takibin devamı ile %20'den az olmamak şartıyla davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır.Davacı taraf kaçak elektrik bedelinin tahsili için icra takibi yapmış davalı taraf ise borcu kabul etmediğinden ,tahakkuk...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/185 Esas KARAR NO : 2019/1002
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/01/2018 KARAR TARİHİ : 20/09/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alehine kaçak elektrik kullanımından kaynaklı olarak alacağının tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasından takip başlatttıklarını, davalının süresinde itiraz ederek takibi durdurduğunu bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı olarak durdurulan takibin devamı ile %20'den az olmamak şartıyla davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır.Davacı taraf kaçak elektrik bedelinin tahsili için icra takibi yapmış davalı taraf ise borcu kabul etmediğinden ,tahakkuk ettirilen elektrik bedelinin kaçak olup olmadığı ,kaçak ise alacak miktarının tespiti yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmış,bilirkişi raporunda kaçak elektrik tahakkuku nedeniyle tutulan tutanağın aksi kanıtlanıncaya kadar geçerli olduğunu söyleyerek tahakkuk eden kaçak elektrik bedelinin 16.918 Tl olup gecikme faizi olarak da 6248,51 TL olduğunu mütalaa ettiğinden. Davalı tarafa bilirkişi raporu tebliğ edilmesine rağmen itirazda bulunmadığından aleyhine bilirkişi raporu kesinleşmiş olduğundan,aksi kanıtlanamayan kaçak tespit tutanağında belirtildiği gibi yönetmeliklere uygun bulunan icra takibine konu alacak yönünden davanın kabulü ile ,likit alacağa haksız itiraz edildiğinden icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile takdiren %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek,asıl alacak olan 16.993,10 Tl sına takip tarihinden faiz işletilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, Bakırköy .... İcra Dairesinin ...... sayılı dosyasında davalı tarafın 17.259,45TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına, 2-16.993,10 TL'sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına, 3-17.259,45TL'sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına, 4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 1.178,99TL ilam harcından peşin alınan 208,45TL harcın mahsubu ile bakiye 970,54TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 5-Davacı tarafından sarf edilen 600,00TL bilirkişi ücreti, 151,20TL posta masrafı, 35,90TL başvuru harcı, 208,45TL peşin harç olmak üzere toplam 995,55TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 7-HMKnın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli karar...