Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/297 · K. 2019/705
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/297 K. 2019/705

E. 2019/297K. 2019/70518 Haziran 2019
iptal davasıitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatiadebilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıdan olan alacağını tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... E sayılı dosyasında takip yapıldığını , davalının icra dairesinin yetkisine ve alacağa yönelik yapmış olduğu itiraz ile takibin durduğunu, duran takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:İcra dairesinin ve mahkemelerin yetkili olmadığını , esasa yönelik olarakta müvekkil şirketin her hangi bir borcu olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... E sayılı dosyası, ticaret sicil kaydı, kurya teslimet zabıtları ,faturalar cari hesap dökümleri , SGK kayıtları, banka yazısı dosyamız arasına alınmıştır.Tarafların iddia ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/297 Esas KARAR NO : 2019/705

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 18/06/2019 KARAR YAZIM TARİH : 12/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıdan olan alacağını tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... E sayılı dosyasında takip yapıldığını , davalının icra dairesinin yetkisine ve alacağa yönelik yapmış olduğu itiraz ile takibin durduğunu, duran takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:İcra dairesinin ve mahkemelerin yetkili olmadığını , esasa yönelik olarakta müvekkil şirketin her hangi bir borcu olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... E sayılı dosyası, ticaret sicil kaydı, kurya teslimet zabıtları ,faturalar cari hesap dökümleri , SGK kayıtları, banka yazısı dosyamız arasına alınmıştır.Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda gerek talimatla gerekse mahkememiz de yapılan bilirkişi incelemesi ile tarafların defter ve kayıtları incelenmiş davalı defterleri yönünden bilirkişi ...... 11/03/2014 tarihli raporunu dosyamıza sunmuştur. Davacı defterleri yönünden de 11/09/2013 tarihli .... tarafından dosyamıza rapor sunulmuştur. Mahkememizce .... esas sayılı yargılamada 20/11/2014 tarihinde davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar davalının temyiz istemi üzerine Yargıtay ...... Hukuk Dairesinin 16/12/2015 tarihli kararı ile bozulmuş olup mahkememizce bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu 29/12/2016 tarihli karar ile davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay .... Hukuk Dairesinin ..... esas sayılı ilamı ile 25/12/2014 tarihinde paranın ödenmesi ile davanın konusuz kaldığı ve icra dosyasına infazen kapatılması nedeniyle icra dosyası da getirtilerek takip konusu bedelin davadan sonra ödenmesi nedeniyle konusuz kalan davanın esası ile karar verilmesine yer olmadığına ve dava tarihi itibariyle tarafların haklılık durumuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkememizce bozma ilamına uyulmuş yapılan yargılamada takip konusu borcun ilk karar sonrası davalı tarafından 25/12/2014 tarihinde tamamen ödenerek dosyanın infazen kapatıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda yargılama sırasında dosya borcunun tamamen ödenip dosya infazen kapatıldığından açılan dava konusuz kalmıştır. Bu nedenle konusuz kalan davanın esası ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir ancak dosyadaki delillere göre davalının dava açmasına sebebiyet verdiği ve dava tarihindeki, haklılık durumuna göre davacının itirazın iptali davasını açmakta haklı olduğunu anlaşılmakla yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle 1-Takip konusu bor...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/353 · K. 2019/979

18 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/739 · K. 2019/890

3 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/670 · K. 2020/88

11 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/185 · K. 2019/1002

20 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/37 · K. 2019/285

8 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/259 · K. 2019/786

2 Temmuz 2019