Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dilekçesinden özetle; müvekkiil ile davalı şirketin çeşitli nitelikte ve nicelikteki kumaş alımı konusunda 2011 yılı ocak ayında şifai olarak anlaştıklarını bu anlaşma gereğince müvekkili şirketçe davalı şirkete ... Bankasına ait olan 50000TL bedelli kesin teminat mektubu ve farklı keşide tarihli .... bankasına ait 6 adet ve .... bankasına ait 7 adet çek olmak üzere toplam 380.000TL lik çek teslim ettiğini, müvekkilinin peşinen çek ve teminat mektubu verdiği malların davalı şirketçe müvekkilinin Antalya da anlaşmış olduğu .... tekstil firmasına sevk irsayeleri ile teslim edildiğni ancak davalı tarafından müvekkilinin talep ettiği kumaşlardan farklı nitelikte ve nicelikte kumaşlar ve faturada belirtilen kilodan az kilo kumaşın müvekkiline teslim edildiğini müvekkili firmanın...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/353 Esas KARAR NO : 2019/979
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/03/2012 KARAR TARİHİ : 18/09/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 19/09/2019
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dilekçesinden özetle; müvekkiil ile davalı şirketin çeşitli nitelikte ve nicelikteki kumaş alımı konusunda 2011 yılı ocak ayında şifai olarak anlaştıklarını bu anlaşma gereğince müvekkili şirketçe davalı şirkete ... Bankasına ait olan 50000TL bedelli kesin teminat mektubu ve farklı keşide tarihli .... bankasına ait 6 adet ve .... bankasına ait 7 adet çek olmak üzere toplam 380.000TL lik çek teslim ettiğini, müvekkilinin peşinen çek ve teminat mektubu verdiği malların davalı şirketçe müvekkilinin Antalya da anlaşmış olduğu .... tekstil firmasına sevk irsayeleri ile teslim edildiğni ancak davalı tarafından müvekkilinin talep ettiği kumaşlardan farklı nitelikte ve nicelikte kumaşlar ve faturada belirtilen kilodan az kilo kumaşın müvekkiline teslim edildiğini müvekkili firmanın hiç vakit kaybetmeden davalı ile görüşerek malların geri alınmasını istediğini davalı tarafından da her seferinde bu ayıplı malların geri alınacağı eksik gelen malın tamamlanacağı ve müvekkili firmaya ait çekler ile teminat mektubunun iade edileceğini söylerek firmayı aylarca oyaladığını, bu süre içerisinde de davalı ile yapılan anlaşmanın karşılıklı olarak fesip edilmiş olmasına rağmen ayıplı teslim edilen bu malların geri alınmadığı gibi çekleri de iade etmediğini aksine davalı tarafından müvekkili şirketin talep etmediği halde başkaca kumaşlar gönderilmeye devam edildiğini bu nedenle müvekkilinin davalı şirketle varılan mutabakat sonucunda sevk irsaliyeleri ve fatura karşılığında gönderilen bu malların tamamını eksiksiz ve aynen iade faturalarını ve sevk irsaliyeleri de düzenlenerek teslimatın yapıldığı yer alan antalyadan yüklenerek davalı şirkete teslim edildiğini, davalı taratça Bakırköy .... noterliğinin 02.12.2012 tarihli ihtarnamesi ile malların ve çekin de teslim alınmadığı belirterek menfi cevap verildiğini dava konusu çeklerden 30.07.2011 tarihli çek için tahsilat makbuzu düzenlendiğini, .... numaralı çek bankaya ibraz edildiğinden banka kayıtları ve diğer iki çek ile ilgili olarak da teslim edildiğine dair tanıklar ve davalının bu çekleri kendi hesabının bulunduğu .... bankası....şubesindeki hesabında kullanıldığına dair kayıtlar uyarınca bu çeklerin davalıya teslim edildiğini bu nedenle müvekkil firmanın bütün dava ve çekleri ve teminat mektubunun aynen teslimine bu mümkün olmazsa iptalini talep etmiştir. Davalının cevap dilekçesinden özetle; müvekkil şirketin tekstil örme işi ile iştigal ettiğini müvekkili şirketin tekstil örme piyasasında tanınan ve önde gelen bir şirket olduğunu müvekkili şirketin davacıya muhtelif tarihlerde kumaş sattığını kumaşların davacıya irsaliyeli ve faturalı aypıszı ve hatasız olarak teslim edildiğini teslim alınan kumaşlara il...