Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 30/09/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin, davalının evinin tesisatından sızan suyun meydana getirdiği hasarın karşılanması amacıyla sigortalısı ..... 'a 4.900,00.-TL ödeme yaptığını, bu zararın giderilmesi için davalıya ihtar mektubu gönderildiğini, mektubun cevapsız bırakıldığını, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, konut sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı dava...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/739 Esas KARAR NO : 2019/890
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 03/10/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 30/09/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin, davalının evinin tesisatından sızan suyun meydana getirdiği hasarın karşılanması amacıyla sigortalısı ..... 'a 4.900,00.-TL ödeme yaptığını, bu zararın giderilmesi için davalıya ihtar mektubu gönderildiğini, mektubun cevapsız bırakıldığını, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, konut sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde, Konut Sigorta Sözleşmesi gereğince üst kattaki daireden su sızması sonucunda meydana gelen zararı sigortalısına ödediğini ileri sürerek, üst kattaki dairenin malikinden rücuen alacak isteminde bulunmuştur. Bu tür davalarda görevli mahkemenin, sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki ilişkiye göre belirlenmesi gerekir. (24.03.1944 tarih, 1944-9 sayılı İBK) Kat Mülkiyeti Kanunu 19/3 maddesi uyarınca bağımsız bölüm maliklerinin kusurları ile diğer bağımsız bölümlere verdikleri zarardan dolayı diğer maliklere karşı sorumlu oldukları düzenlenmiştir. Yine aynı yasanın Ek-1 maddesi uyarınca Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanmasından kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği kararlaştırılmıştır. Açıklanan nedenlerle davaya bakmaya Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE. HMK nun 20. maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren yasal iki haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli BAKIRKÖY NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verileceğinin taraflarca bilinmesine, HMK nun 331. maddesi gereğince harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece bir karara bağlanmasına, İşbu karar duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda verildiğinden gider avansından gerekli harcama yapılarak; gerekçeli kararın tüm taraflara tebliğine, Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına, Dair, dosya üzerinden verilen görevsizlik kararının taraflara tebliğinden itiba...