Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin sunmuş olduğu 16/03/2012 havale tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı şirket ile müvekkil şirket arasında imzalanan Abonelik Sözleşmesi ile davalıya ..... müşteri numarası ile taahhütlü 139 adet hat kullandırıldığını, hatların taahhüt süresinden önce iptal edilmesi sebebi ile taahhütname maddeleri gereği Sözleşme İptal Cihaz Temin Bedeli 65.000,00.-TL, Sözleşme İptal Özel Sözleşme İndirimi Ceza Bedeli 2.461,00.-TL ile Sözleşme İptal Cihaz Ceza Bedeli olan 4.785,00.-TL'nin 22.02.2011 son ödeme tarihli faturaya yansıtıldığını, davalının kullanmış olduğu hatlara ilişkin olarak gönderilen 22.02.2011 son ödeme tarihli 88.044,59.-TL, 22.03.2011 son ödeme tarihli 682,01.-TL, 22.04.2011 son ödeme tarihli 1.136,69.-TL tutarlı faturaları ödememesi üzerine 18.05.2011...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/88 Esas KARAR NO : 2019/410
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/03/2012 KARAR TARİHİ : 24/04/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ: 02/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin sunmuş olduğu 16/03/2012 havale tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı şirket ile müvekkil şirket arasında imzalanan Abonelik Sözleşmesi ile davalıya ..... müşteri numarası ile taahhütlü 139 adet hat kullandırıldığını, hatların taahhüt süresinden önce iptal edilmesi sebebi ile taahhütname maddeleri gereği Sözleşme İptal Cihaz Temin Bedeli 65.000,00.-TL, Sözleşme İptal Özel Sözleşme İndirimi Ceza Bedeli 2.461,00.-TL ile Sözleşme İptal Cihaz Ceza Bedeli olan 4.785,00.-TL'nin 22.02.2011 son ödeme tarihli faturaya yansıtıldığını, davalının kullanmış olduğu hatlara ilişkin olarak gönderilen 22.02.2011 son ödeme tarihli 88.044,59.-TL, 22.03.2011 son ödeme tarihli 682,01.-TL, 22.04.2011 son ödeme tarihli 1.136,69.-TL tutarlı faturaları ödememesi üzerine 18.05.2011 tarihinde Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, ancak davalının kötü niyetli olarak yaptığı itirazla takibin durduğunu, tarafların aralarında imzaladıkları sözleşme ile ödeme şekli ve faiz oran ve miktarının belirlendiğini, arz ve izah olunan ve ayrıca resen dikkate alınacak nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan takibe, borca, firelerine, faiz oran ve miktarına yönelik itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı tarafın %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
CEVAP Davalı vekilinin sunmuş olduğu 17/05/2012 havale tarihli cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı şirket tarafından Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlattığını, gönderilen ödeme emrinin 14.12.2011 tarihinde müvekkil şirketçe tebliğ alındığını, müvekkil şirketin böyle bir borcu bulunmadığından süresi içinde 16.12.2011 tarihinde takibe itiraz edildiğini, itirazın ardından davacı tarafın haksız ve mesnetsiz olan huzurdaki davayı ikame ettiğini, davacı şirket ile müvekkil şirket arasında abonelik sözlemesi imzalandığını, sözleşme konusu hatların müvekkili şirket tarafından taahhüt süresinden önce iptal edildiğini, bunun üzerine davacı tarafından düzenlenen 88.044,59.-TL bedelli faturanın müvekkiline gönderildiğini, davacının taahhüt maddelerine dayanarak sözleşme iptal cihaz temin bedeli adı altında 65.000,00.-TL, sözleşme iptal özel sözleşme indirimi ceza bedeli olarak 2.461,00.-TL, sözleşme iptal cihaz ceza bedeli olarak 4.785,00.-TL'yi faturaya yansıttığını, bu faturaya davalı müvekkilce noter aracılığı ile itiraz edilip, davacı ...