Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/55 · K. 2019/1407
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/55 K. 2019/1407

E. 2018/55K. 2019/140731 Aralık 2019
itirazın iptaliBa-Bs Formlarıiptal davasıicra takibibilirkişi incelemesitakibin durdurulmasıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı veklii dava dilekçesinde; müvekkili tarafından borcundan dolayı davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki kapsamında davalının müvekkilinden düzenli olarak mal aldığını, davalının siparişleri üzerine malların teslim edildiğini, satılan mallar karşılığında müvekkil tarafından faturalar kesildiğini belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı .... Dokuma tarafından borçlu ... hakkında 19.837,81 TL asıl alacağın 1.447,89 TL işlemiş faiz ile birlikte tahsili...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/55 Esas KARAR NO : 2019/1407

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ : 31/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı veklii dava dilekçesinde; müvekkili tarafından borcundan dolayı davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki kapsamında davalının müvekkilinden düzenli olarak mal aldığını, davalının siparişleri üzerine malların teslim edildiğini, satılan mallar karşılığında müvekkil tarafından faturalar kesildiğini belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı .... Dokuma tarafından borçlu ... hakkında 19.837,81 TL asıl alacağın 1.447,89 TL işlemiş faiz ile birlikte tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Davacı tarafça bildirilen deliller toplandıktan sonra dosya ve tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 17/10/2018 tarihli raporda; davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 19.837,81 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defterlerini incelemek için sunmadığı, davacı tarafından düzenlenen 16/11/2016 tarihli faturanın davalıya teslimine ilişkin kayıt bulunmadığı, davacı tarafından talep edilebilecek işlemiş faiz tutarının 1.339,05 TL olduğu belirtilmiştir. Davalıya ait BA BS formları getirtildikten sonra davalıya yeniden inceleme gününü bildiren ihtarlı davetiye tebliğ edilmek suretiyle bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 29/05/2019 tarihli ek raporda, davalı tarafından ticari defterlerin inceleme için sunulmamış olduğu, davalının 2006 yılına ait BA BS formlarının incelenmesinde davalının bu dönemde davacıdan bir adet KDV hariç 18.368,00 TL tutarlı faturayı beyan ettiğinin tespit edildiği, dolayısıyla davacının takip dayanağı faturasının davalının kayıtlarına alınarak davalı tarafından vergi dairesine beyanname ile bildirildiği belirtilmiştir. Dava, ticari satıma dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya ticari satış yapılarak takip ve davaya dayanak 16/11/2016 tarihli faturanın düzenlendiği, faturanın davalıya tebliğine ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığı, ancak davalının vergi dairesinden getirtilen BA BS formlarından anlaşılacağı üzere davacı tarafından düzenlenen dayanak faturanın davalı tarafından kabul edilerek beyanname ile vergi dairesine beyan edilmiş olduğu, dolayısıyla dayanak fatura konusu malların davalıya teslim edildiğinin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/160 · K. 2019/1023

12 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/597 · K. 2019/1130

22 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/465 · K. 2019/1409

31 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1205 · K. 2019/154

7 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1056 · K. 2019/75

23 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/161 · K. 2019/954

24 Eylül 2019