Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında Malatya İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini, borçlunun ödemeye ilişkin herhangi bir belge sunmadığını, bu nedenle icra emrine yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğundan bahisle davanın kabulü ile davalının haksız olarak borca ve faize ilişkin yapmış olduğu itirazın iptaline, takip işleminin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili Av. ...'ın İcra Mahkemesine sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; faturaya dayalı ilamsız bir takipte icra dairesi İİK 50.maddesinin yollaması ile...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/111 Esas KARAR NO : 2020/246
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/05/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında Malatya İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini, borçlunun ödemeye ilişkin herhangi bir belge sunmadığını, bu nedenle icra emrine yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğundan bahisle davanın kabulü ile davalının haksız olarak borca ve faize ilişkin yapmış olduğu itirazın iptaline, takip işleminin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili Av. ...'ın İcra Mahkemesine sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; faturaya dayalı ilamsız bir takipte icra dairesi İİK 50.maddesinin yollaması ile HMK genel hükümlerine göre belirleneceğini genel yetkili icra dairesi, davalı gerçek veya tüzel kişinin takibin yapıldığı tarihteki yerleşim yeri icra dairesi olduğunu, bu durumda yetkili mahkeme Büyükçekmece Asliye Hukuk mahkemesine dosyanın gönderilmesini talep etmiş, dava şartı olan görev yönünden de itiraz ettikleri, fatura konusu iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili ise, Asliye Ticaret Mahkemesi (TTK4.Maddesi) faturadaki alacağın konusu borçlunun da ticari işletmesi ile ilgili değilse, borçlunun şahsına düzenlenmiş ise yada borçlu esnaf olup fatura esnaf işletmesi ile ilgili ise görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olacağını (HUMK 2.Maddesi) müvekkilinin sermayesinde çok bedeni çalışması ile iktisadi faaliyete bulunduğunu esnaf odasına kayıtlı olduğunu, söz konusu davanın Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, esas açısından ise takip dayanağı faturayı kabul etmediklerini, müvekkilinin davacı tarafından herhangi bir mal yada hizmet almadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasında bir ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise ticari ilişkisi kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı, malın tesliminin davacı tarafından davalıya yapılıp yapılmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir. Malatya İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 22/06/2016 tarihli faturadan dolayı 23.098,68 TL'nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusunun süresinde itiraz etme...