Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/606 · K. 2018/315
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/606 K. 2018/315

E. 2014/606K. 2018/31529 Mart 2018
terekesözleşmeye aykırılıktazminatmirasın redditerekenin tasfiyesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizin 2014/606 Esasına kaydedilen dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, BDDK kararı ile Türkiye ... Bankası A.Ş'nin bankacılık işlemleri yapma ve mevduat kabul etme izninin kaldırılmasına karar verildiğini, bankanın yönetim ve denetiminin TMSF'ye intikal ettiğini, ... Çimento A.Ş'nin yönetim ve denetim kurulu üyelerinin TTK'ya aykırı olarak somut eylemleriyle şirketi 97.875,00 TL zarara uğrattıklarını, bu zararın tahsili için ... 5. ATM'nin ... esas sayılı dosyasında dava açıldığını ve bu davanın davalılarından olan şirketin denetim kurulu üyesi ...'ın dava tarihinden önce vefat ettiğinin öğrenildiğini, bu nedenle yasal mirasçıları olan ..., ... ve ..'a karşı bu davanın açıldığını belirterek, 97.875,00 TL zararın faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP/ ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/606 KARAR NO : 2018/315

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 31/10/2008 KARAR TARİHİ : 29/03/2018

Mahkememizin 2014/606 Esasına kaydedilen dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, BDDK kararı ile Türkiye ... Bankası A.Ş'nin bankacılık işlemleri yapma ve mevduat kabul etme izninin kaldırılmasına karar verildiğini, bankanın yönetim ve denetiminin TMSF'ye intikal ettiğini, ... Çimento A.Ş'nin yönetim ve denetim kurulu üyelerinin TTK'ya aykırı olarak somut eylemleriyle şirketi 97.875,00 TL zarara uğrattıklarını, bu zararın tahsili için ... 5. ATM'nin ... esas sayılı dosyasında dava açıldığını ve bu davanın davalılarından olan şirketin denetim kurulu üyesi ...'ın dava tarihinden önce vefat ettiğinin öğrenildiğini, bu nedenle yasal mirasçıları olan ..., ... ve ..'a karşı bu davanın açıldığını belirterek, 97.875,00 TL zararın faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP/ ... mirasçıları vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin esas davada davalı ölü ...'ın yasal mirasçıları olduğunu, murisin 08/06/2005 tarihinde vefatı üzerine MK 605. maddesi uyarınca, mirası kayıtsız şartsız reddettiklerini, bu nedenle müvekkillerine karşı açılan davanın pasif husumetten reddini talep ettiğini, ... mirasçılarının mirasın reddine ilişkin ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ..., ..., ... K sayılı kararları ve mirasın reddi üzerine ölü ... terekesinin tasfiyesine ilişkin ... 13. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... tereke sayılı dosyasında tereke memuru atandığı anlaşılmış olup, tereke memuru ...'ın yasal denetçi olduğunu ve sorumluluğunun bulunmadığından davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava dosyasının tarihsel çizelgesi; ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esasında açılan dava dosyasında; davalılar ... ,... , ..., ..., ... ve ... hakkında ... Çimento A.Ş'nin yönetim ve denetim kurulu üyeleri olmaları nedeniyle TTK'ya aykırı olarak somut eylemleriyle şirketi zarara uğrattıklarından tazminat istenmiştir. Daha sonra ... Ticaret mahkemelerinni bölünmesi gerçekleşmiş ve dava dosyası ... 25. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esasını almıştır.Bu dava dosyasında; Yapılan yargılama sonunda 24/03/2014 tarih ve ... sayılı karar ile "davalı ... davadan önce ölmüş olduğundan ve ölüye karşı dava açılamayacağından, bu davalı hakkındaki davanın bu nedenle reddine, davalı ... yönünden, anılan davalının şirketin denetim kurulu üyesi olduğu, denetçilerin de TTK hükümleri çerçevesinde yönetim kurulunca yapılan işlemleri denetlemekle yükümlü olup, bu gereğin yerine getirilmemesi halinde sorumlu oldukları açıksa da, dava konusu zararın hisse alımından kaynaklandığı, kanuna ve esas sözleşmeye aykırılık teşkil etmeyen bu hisse alımlarının yönetim kurulu kararına istinaden gerçekleştirildiği, denetim kurulu üyelerinin yönetim kurulu kararlarına müdahale gibi bir yetki ve görevlerinin olmadığı, ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1191 · K. 2018/336

5 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/810 · K. 2018/648

26 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/343 · K. 2018/401

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/305 · K. 2018/1079

19 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/444 · K. 2018/604

5 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/408 · K. 2021/525

1 Temmuz 2021