DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/08/2018 KARAR TARİHİ: 16/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 14/08/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 24/10/2014 tarihinde sayım ve analiz sözleşmesi yapıldığı, sözleşmenin davalıya cihazların satımı, güncellemesi, bakım ve destek hizmeti için akdedildiğini, davalı tarafından cihazların kullanıldığını, sözleşmeye dayalı olarak faturalar kesildiğini ve davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca ve yetkiye itiraz edildiğini, davalı tarafın itirazının iptaline, takibin devamına, işlemiş faizin %20'sinden...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/728 Esas KARAR NO: 2019/1265
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/08/2018 KARAR TARİHİ: 16/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 14/08/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 24/10/2014 tarihinde sayım ve analiz sözleşmesi yapıldığı, sözleşmenin davalıya cihazların satımı, güncellemesi, bakım ve destek hizmeti için akdedildiğini, davalı tarafından cihazların kullanıldığını, sözleşmeye dayalı olarak faturalar kesildiğini ve davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca ve yetkiye itiraz edildiğini, davalı tarafın itirazının iptaline, takibin devamına, işlemiş faizin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına yükletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 05/09/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkil şirket aleyhinde İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... E.sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, anılan icra takibine yasal süresi içinde yapmış oldukları itiraz neticesinde takibin durduğunu, davacının huzurdaki haksız ve kötü niyetli davasını kabul etmediklerini, davacı ile davalı arasında akdi bir ilişki bulunmadığını, hukuki ilişkinin var olmadığını, davacının haksız davasının reddi ile icra inkar tazminatı taleplerinin reddine, davacının kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin yine davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verillmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK. 67 maddesi kapsamında açılan İtirazın İptali davasıdır. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı şirket tarafından davalı borçlu şirket aleyhine faturalardan kaynaklı cari hesap alacağına ilişkin toplam 28.975,56 TL alacak için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. SMMM Bilirkişi tarafından düzenlenen 20/03/2019 tarihli kök bilirkişi raporu ve 13/09/2019 tarihli ek bilirkişi raporuna göre; Davacının mahkemeye sunduğu ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, defterlerin tekdüze muhasebe sistemi ilkelerine göre işlendiği, davacı tarafından davalıya takip konusu faturaların düzenlendiği ve ticari defterlerine bu faturaların işlendiği, davacı tarafından sunulan cari hesap ekstresinde davalının belirtilen faturalara ait bir ödemesinin bulunmadığı, davacı...