DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında İngilizce dil eğitimi hizmet sözleşmesi akdedildiğini ve cari hesap ilişkisi doğduğunu, müvekkilince verilen hizmet karşılığı kesilen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati davalıya usulüne uygun olarak tebliğ...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1237 Esas KARAR NO : 2019/1270
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında İngilizce dil eğitimi hizmet sözleşmesi akdedildiğini ve cari hesap ilişkisi doğduğunu, müvekkilince verilen hizmet karşılığı kesilen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış, duruşmalarda hazır bulunulmamıştır. Mahkememizce davaya dayanak, ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tetkikinde; dosyamız davacısının davalı aleyhinde 3.299,00 TL nin tahsili bakımından 16/05/2011 tarihinde takibe geçtiği, ödeme emrinin Tebligat Kanunun 35. Maddesine göre 11/04/2012 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, itirazın 17/04/2012 tarihli olduğu görülmüştür. Dosyamız tüm dosya kapsamı ile tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere resen tayin edilen Mali Müşavir Bilirkişi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi; davalı tarafça ticari kayıtları ibraz edilmediğinden incelenemediğini, davacı şirket nezdinde yapılan incelemede ise fatura fotokopileri ve 2008 yılı ticari defterlerinin sunulduğu, 2007 yılına ilişkin ticari defterlerin ve takibe konu edilen faturaların davalıya teslimine ilişkin bir belgenin sunulmadığını, ticari kayıtların 6102 Sayılı TTK 82. Maddesi hükmüne dayanılarak imha edildiğinin anlaşıldığını, 2007 yılına ait defterler ibraz edilmediğinden cari hesap ilişkisinin başladığı ve davalı şirketin borçlandığı kayıtların tetkikinin yapılamadığını, davacının takibe konu ettiği 9 adet fatura alacağının 8 adedinin 2008 yılı yevmiye kayıtlarına yer aldığını, takip tarihi itibariyle icra safhasına aktarıldığından 17/06/2011 tarihinde 2011 yılı şüpheli ticari alacaklar hesap kodu ile şüpheli ticari alacaklar hesabında izlendiği, 31/12/2011 tarihi itibariyle 461.354,75 TL bakiye verdiğini, bu hesabın alt hesap cari hesap düzeyinde tutulmadığının görüldüğünü, davacının davalıdan 2008 yılı itibariyle 2.933,32 TL alacaklı olduğunın tespit edildiğini, ancak fatura kayıtlarını destekleyen bir sözleşmeye de rastlanmadığını 18/07/2019 tarihinde rapor etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Dava, davacı tarafın faturadan kaynaklı alacağı olduğu iddiasıyla başlattığı ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine karşı davalı tarafın borçlu olmadığını iddia ederek yap...