E. 2018/622 K. 2019/726

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/622 Esas KARAR NO : 2019/726

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 20/06/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 26.06.2018 havale Tarihli ve 76.173,74TL dava esas değerli dava dilekçesinde özetle: Davacı banka ile ..... Ve Tic.Ltd.Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin ... ile .... tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, kullandırılan kredilerin teminatı olarak....plakalı araç üzerine rehin konulduğunu, borçlular tarafından kullandırılan kredilere ilişkin ödemelerin zamanında yapılmadığını, Beşiktaş ... .Noterliğinin 07.09.2017 tarih..... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek, kredilerin kat edildiğinin, 69.874,80 TL borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, borçların tamamının ödenmemesi üzerine dava dışı borçlu şirkete icra takibi yapıldığını, rehin alman aracın paraya çevrilmesi için işlem başlatıldığını ve kefillere ilamsız icra takibi yapıldığını, icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, borçluların kredi kartı yönünden yaptıkları itirazı kabul ettiklerini, bu nedenle 97.533,03 TLden, 76.173,74 TLye düşürüldüğünü, imzalanan sözleşmelere istinaden kullandırılan kredilerin ödenmediğini ve temerrüde düşürüldüğünü belirterek davalıların, icra takibine yaptıkları haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını ve %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilin 02.08.2018 Tarihli Cevap Dilekçesinde özetle; Davacı bankanın dava dilekçesinde belirttiği hususların gerçekleri yansıtmadığını, ....ün şirket ortağı olduğunu, şirketten ayrıldığı için şirketin borçluya ait olduğunu, kullandıırılan 20.000.-TL kredi ile ilgili imzasının banka tarafından kefil olduğunun bildirilmeden artırıldığını.... plakalı araç ile ilgili kredinin kullandırılmasından haberi olmadığını, attığı imzalar ile kendinin kefil yapıldığını, bu borçtan dolayı kefilliği kabul etmediğini ve aleyhine açılan davanın reddini talep etmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır davacı taraf banka alacağını icra takibine konu etmiş,davalı ise borcu itiraz ettiğinden taraflar arasındaki bankacılık ilişkisinin tespiti yönünde bilirkişi incelemesi yaptırmıştır. Bilirkişi raporunda Davacı banka ile dava dışı .....Gayrimenkul San ve Tic.Ltd Şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı , ...'ın şirketteki hisselerini ....e 11.9.2017 tarihinde devrettiği, Tüzel taksitli kredi ödeme planında 29.11.2016 tarihinde 25.000 Tl limitli ödeme planında davalı imzasının bulunduğu, 29.11.2016 tarihli genel kredi sözleşmesinde ... ın kefil olarak mizlaranının bulunduğu ... nin 100.000 Tl limitli olduğu, Tüzel taksitli kredi ödeme planı olan 17.1.2017 tarihinde 50.000 Tl limitli kredide da...