DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2019 KARAR TARİHİ : 30/04/2019 K.YAZIM TARİHİ : 16/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı şirkete gönderilen Eft'ler ve SGK borç ödemeleri sebebiyle alacaklı olduğunu, davacının bu alacağını Bakırköy ...... Noterliğinin 16/08/2018 tarih ..... yevmiye numaralı ihtarname ile tebliğ ettiğini ancak bu taleplerin karşılanmadığını, bu sebeple Bakırköy ..... İcra Müdürülüğü ...... Esas sayılı dosyadan icra takibi yaptığını, açılan takibe davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi sebebiyle vaki itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/133 Esas KARAR NO : 2019/512
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2019 KARAR TARİHİ : 30/04/2019 K.YAZIM TARİHİ : 16/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı şirkete gönderilen Eft'ler ve SGK borç ödemeleri sebebiyle alacaklı olduğunu, davacının bu alacağını Bakırköy ...... Noterliğinin 16/08/2018 tarih ..... yevmiye numaralı ihtarname ile tebliğ ettiğini ancak bu taleplerin karşılanmadığını, bu sebeple Bakırköy ..... İcra Müdürülüğü ...... Esas sayılı dosyadan icra takibi yaptığını, açılan takibe davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi sebebiyle vaki itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının halen müvekkili şirketin SGK'lı çalışanı olduğunu, bu sebeple görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğunu, gönderilen havalelerin doğru olduğunu ancak bu havalelerin şirkete borç niteliğinde olmadığını, havale dekontlarında paranın hangi amaçla gönderildiğinin yazılı olmadığını, müvekkili şirketin davacıdan alacaklı olduğunu, bu sebeple Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyadan icra takibi yapıldığını, davacının iş akdinin fesih edildiğini, Bakırköy Cumhuriyet Savcılığına hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan ..... Sor nolu dosyadan şikayetçi olduklarını, bu şikayet üzerine davacının dava konusu icra takibi başlattığını ve dava açtığını, davacının müvekkili şirket adına bir takım tahsilatları yapmakta ve bu tahsilat bedellerini göndermekte olduğunu ancak, şirket kayıtları üzerinde yapılan 31/08/2018 tarihli incelemede davacının müşterilerden aldığı bir takım çekleri tahsil ettiği, hesabına geçen paraları iade etmediğinin tespit edildiğini, şirket kredi kartından fahiş harcamalar yapıldığının anlaşıldığını davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve 114/ 2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın öd...