E. 2018/826 K. 2019/232

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/826 Esas KARAR NO : 2019/232

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı ....LTD. ŞTİ arasında düzenlenen taksitli ticari krediye davalının kefil olduğuna, kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlu ve kefil hakkındaki hesabın kat edilerek ihtarname tebliği edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine Bakırköy .... İcİcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamına %20 oranında icra inkar tazminatının davalının tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın zaman aşımına uğradığını, asıl borçlu olmaması nedeniyle davalıya husumet yöneltilemeyeceğini, talep edilen faizin fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. DELİLLER: Bakırköy .... İcİcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasının incelenmesinde 11.10.2017 tarihinde davacı tarafından davalı ve borçlu şirket aleyhine toplam 96.222,37 TL genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldı. Ödeme emrinin davalıya 02.01.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının süresinde 05.01.2018 tarihinde borç ve fer'ilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davacının ibraz ettiği sözleşmenin imzalanmasında davacı ile dava dışı şirket arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, davalının sözleşme borcuna 153.000,00 TL yönünde kefil olduğu, kefalet limitinin sözleşmede el yazısı ile yazıldığı, davalının borçlu şirketin müdürü olması nedeniyle kefaletin geçerli olduğu anlaşılmıştır. Kat ihtarının incelenmesinde ihtarın 02.10.2017 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi sonucu davalı kefilin temerrüde düştüğü görülmüştür. Mahkememizce dosyaya sunulan sözleşme ödeme belgeleri ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak yapılan ödemelerde dikkate alınmak suretiyle davalının sorumlu olduğu borcun belirlenmesi için rapor alınmıştır. 25.01.2019 havale tarihli raporun incelenmesinde ihtarda verilen sürenin eklenmesi ile davalının 10.10.2017 tarihinde temerrüde düştüğü, davalının kefalet limiti içerisinde bulunan 94.258,35 TL asıl alacak 456,61 TL işlemiş faiz, 23,28 TL BSMV ve 452,68 TL ihtar masrafı olmak üzere 95.199,92 TL den sorumlu olduğunun belirlendiği görülmüştür. Bilirkişi raporu tarafllara tebliğ edilmiş olup davalı tarafça herhangi bir itiraz ileri sürülmemiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dışı borçlu şirketin yetki...