Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/863 · K. 2019/440
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/863 K. 2019/440

E. 2018/863K. 2019/44029 Nisan 2019
itirazın iptalikredi sözleşmesiicra takibitazminatbilirkişi raporualacağın tahsiliicra inkar tazminatıyasal süregörevli mahkemeicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilerine banka ile imzalamış olduğu kredi sözleşmesi doğrultusunda ödenmeyen kredi nedeni ile borcu olduğunu, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin şirket ortağı olduğu dönemde şirketin kullandığı krediye kefil olduğunu daha sonra ortaklıktan ayrıldığını, müvekkilin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/863 Esas KARAR NO : 2019/440

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilerine banka ile imzalamış olduğu kredi sözleşmesi doğrultusunda ödenmeyen kredi nedeni ile borcu olduğunu, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin şirket ortağı olduğu dönemde şirketin kullandığı krediye kefil olduğunu daha sonra ortaklıktan ayrıldığını, müvekkilin kefalet nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığını davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Dava:Ticari kredi borcuna kefaletten kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesi isteminden ibarettir. Davacı vekili yazılı delillerini ibraz etmiş ve icra dosyası celp edilmiştir. Davalı vekili yazılı delillerini ibraz etmiş ve icra dosyası celp edilmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ....E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 11.10.2017 tarihinde 17.126,15 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya tebliğ edildiği, borçlunun borcun tamamına, faiz ve fer'ilerine itiraz ettiği, itirazın yasal 7 günlük sürede yapıldığı, işbu itirazın iptali davasının da yasal 1 yıllık sürede açıldığı davalının ticari kredi kefil olması nedeniyle mahkememizin TTK 4-5 maddeleri gereği görevli olduğu görülmüştür.

Bilirkişi Bankacı Finans Uzmanı ... tarafından düzenlenen 01.04.2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ile dava dışı asıl borçlu... Ltd. Şti. arasında 25.03.2015 tarihinde 50.000,00 TL, 26.03.2015 tarihinde 50.000,00 TL, 22.03.2015 tarihinde 20.000,00 TL, 06.07.2015 tarihinde 350.000,00 TL, Genel kredi ve Teminat sözleşmesi İmzalanmış olduğunu, Davalı ... 22.03.2015 Tarihinde 20.000,00 TL, 26.03.2015 Tarihinde 50.000,00 TL, 25.03.2015 Tarihinde 50.000,00 TL olmak üzere toplamda 120.000,00 TL lık kısmına müteselsil kefil olarak Genel kredi ve Teminat sözleşmesini imzaladığını, davalının, bizzat imzasının bulunduğu Genel Kredi Sözleşmesi toplam alacağın icra tarihi itibariyle tüm borçların kısmı ve ferilerinden müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, Davalı Davacı Banka'ya kefaletinden vazgeçtiğine dair dava dosyasında bir belge bulunmadığını, Davacı .... Bankası A.Ş. tarafından, taraflar arasında aktedilen Genel Kredi ve Tem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/546 · K. 2019/274

13 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/826 · K. 2019/232

26 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/946 · K. 2019/590

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/849 · K. 2018/553

21 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/813 · K. 2019/574

18 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/172 · K. 2019/996

4 Kasım 2019