DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ : 13/03/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 28/05/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ile davalı arasındaki genel kredi sözleşmesi kapsamında taksitli ticari kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi nedeniyle kat edildiğini, ihtarname tebliğe çıkarıldığını, yine ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, takibin itiraz üzerine durması sebebiyle itirazın iptalini ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/546 Esas KARAR NO : 2019/274
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ : 13/03/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 28/05/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ile davalı arasındaki genel kredi sözleşmesi kapsamında taksitli ticari kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi nedeniyle kat edildiğini, ihtarname tebliğe çıkarıldığını, yine ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, takibin itiraz üzerine durması sebebiyle itirazın iptalini ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Dava dayanağı olan Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP üzerinden dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ....BANK A.Ş. , borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 74.183,43.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, dosya bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacı bankanın 10/01/2018 tarihli takip itibariyle davalıdan 74.015,15.-TL toplam alacaklı olduğu rapor edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı tarafın dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasındaki genel kredi sözleşmesi kapsamında taksitli ticari kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi nedeniyle kat edildiğini, ihtarname tebliğe çıkarıldığını, icra takibine başladıklarını, takibin itiraz üzerine durması sebebiyle itirazın iptalini talep ettiği görülmüştür. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmamış olduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı ve davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında alacak borç ilişkisinin bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. Dava, Genel Kredi Sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı....BANK ANONIM SIRKETI tarafından borçlu ...'a yönelik 66.530,78 TL asıl alacak, 6.036,86 TL akdi faiz, 1.445,62 TL temerrüt faizi, 72.28 TL vergi, 97,89 TL masraf olmak üzere toplam 74.183,43 TL'nin tahsili için takip ...