E. 2017/662 K. 2019/891

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/662 Esas KARAR NO : 2019/891

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2017 KARAR TARİHİ : 20/09/2019 K. YAZIM TARİHİ : 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin davalı tarafa sunduğu İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetine ilişkin faturalar ile cari hesap borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üze- rinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili ile davacı arasında imzalanan sözleşmeye göre 26/12/2013 tarihinden itibaren davacı tarafça İş Güvenliği Uzmanlığı ve İş Yeri Hekimliği Hizmeti verilmesi gerekirken hizmetin sözleşme tarihinden yaklaşık 6 ay sonra 13/06/2014 tarihinde başladığını, ayrıca yardımcı sağlık personeli hizmeti verilmediğini, 2014 yılı Kasım ve Aralık aylarında iş yeri güvenlik uzmanlığı ve iş yeri hekimliği hizmetinin hiç verilmediğini, düzenlenen faturanın ve bu faturaya dayalı icra takibinin haksız olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine cari hesaba dayalı 6.693,13 TL (asıl) alacağın tahsili istemiyle 10/04/2017 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 19/04/2017 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 26/07/2017 tarihinde (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " takip konusu borcu kabul etmediği"nden bahisle borca itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu fatura/ cari hesap ekstresi nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarı ile, icra- inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır. Dava ve takip konusu alacağın dayanağını oluşturan faturalar, cari hesap ekstresi, tarafların ticaret sicili kayıtları vs deliller celp edilmiş, alacağın varlığı ve miktarının tespiti hususunda bilirkişi incelemesine karar verilmiştir. İş Güvenliği Uzmanı .... ve SMMM..... tarafından tarafların ticari def- terleri ile dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen kök raporda; "Taraflar arasında , davacı tarafından davalıya "İş Sağlığı ve Güvenliği...