DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/06/2018 KARAR TARİHİ : 11/09/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 06/06/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı... plakalı araca davalı sigorta şirketine sigortalı....... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ......i'den değer kaybına ilişkin hizmet alındığını, müvekkilinin aracında 2.320,00 TL değer kaybı olabileceğini, hasarın tespiti miktarı için 250,00 TL tutarında hizmet bedeli ve ayrıca 8,20 TL tutarında baro pulu ve 5,20 TL tutarında vekalet harcı, 5,36 TL kargo bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, tüm ödemelerin 1426. Md uyarınca sigorta şirketi sorumluluğunda olduğunu, davalının %100 kusurlu olduğunu, bu sebeple İstanbul Anadolu ...... İcra müdürlüğü'nün 2018/6623 e sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/652 Esas KARAR NO : 2018/889
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/06/2018 KARAR TARİHİ : 11/09/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 06/06/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı... plakalı araca davalı sigorta şirketine sigortalı....... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ......i'den değer kaybına ilişkin hizmet alındığını, müvekkilinin aracında 2.320,00 TL değer kaybı olabileceğini, hasarın tespiti miktarı için 250,00 TL tutarında hizmet bedeli ve ayrıca 8,20 TL tutarında baro pulu ve 5,20 TL tutarında vekalet harcı, 5,36 TL kargo bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, tüm ödemelerin 1426. Md uyarınca sigorta şirketi sorumluluğunda olduğunu, davalının %100 kusurlu olduğunu, bu sebeple İstanbul Anadolu ...... İcra müdürlüğü'nün 2018/6623 e sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borçluların takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyanla, itirazın iptalı ile davalıların %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 11/09/2018 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Önceki beyanlarını aynen tekrarla, davalı tarafça 3.000,00 TL asile ödendiğini, yargılama masrafları ve vekalet ücreti yönünden davaya devam ettiklerini beyan etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 20/07/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: .... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, davacı tarafa ....... numaralı hasar dosyası ile 3.000,00 TL'nin 06/04/2018 tarihinde ödeme yapıldığını, davacı tarafın eğer kaybı taleplerinden müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili hüküm duruşmasına katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeniyle kusur durumu ile davacı aracının değer kaybına uğrayıp uğramadığı ve davalı tarafın zararı tazmin yükümlüsü olup olmadığı olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu.......... İcra Müdürlüğü'nün 2018/6623 Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 21/03/2018 tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlus...